Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А17-9216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2010 года

Дело № А17-9216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Чередниченко О.Н., действующей на основании доверенности от 12.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Нечерноземья"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  25.12.2009 по делу

№ А17-9216/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семена Нечерноземья" к Службе по охране объектов животного мира Ивановской области,

третье лицо: Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов,

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семена Нечерноземья" (далее – заявитель, ООО "Семена Нечерноземья", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Службе по охране объектов животного мира Ивановской области (далее – ответчик, Служба) о  признании незаконными бездействия Службы, выразившихся в неприостановлении  действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.12.2001 серии ХХ № 1854,  а также об обязании ответчика приостановить действие указанной лицензии до устранения нарушений порядка лицензирования.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Семена Нечерноземья" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом не учтено нарушение установленного порядка лицензирования, в частности, несогласование предоставления земельного участка для осуществления пользования животным миром с предыдущим собственником земельного участка, о чем указано в тексте лицензии. Считают доводы Службы о невыявлении нарушений несостоятельными, поскольку проверка лицензирующим органом не проводилась.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов  (далее – третье лицо, Ивоблохотрыболовобщество) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.1997 между Администрацией Ивановской области и Ивоблохотрыболовобществом заключен договор на предоставление в пользование охотничьих угодий, расположенных на территории административных районов Ивановской области, необходимых для ведения охотничьих хозяйств, сроком на 25 лет.

18.12.2001 во исполнение постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2001 по делу № 1451/5к-554/5 Управление по охране, контролю и регулированию использования животных Ивановской области выдало Ивоблохотрыболовобществу долгосрочную лицензию серии ХХ N 1854 сроком действия с 23.10.2001 по 01.03.2022 на пользование объектами животного мира на территории, определенной указанным договором. Согласно лицензии согласования предоставления территории для осуществления пользования животным миром в установленном порядке не проводились (л.д. 27).

ООО «Семена Нечерноземья» по договору мены от 20.06.2008 приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:03:01 13 13:1 площадью 135875 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская обл., Гаврилово-Посадский район, севернее с.Гостево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2008  (л.д. 21).

Данный земельный участок входит в состав территории, предоставленной Ивоблохотрыболовобществу на основании договора от 27.02.1997.

06.08.2009 ООО «Семена Нечерноземья» направило в адрес Службы письмо с просьбой о приостановлении действия лицензии, выданной Ивоблохотрыболовобществу, до письменного согласования с Обществом (собственником земельного участка, на котором им ведутся сельскохозяйственные работы) условий предоставления данной территории для осуществления пользования животным миром (л.д. 32).

Письмом Службы от 28.08.2009 № 1013 в приостановлении действия лицензии отказано ввиду отсутствия оснований. Ответчиком указано, что долгосрочная лицензия выдана Ивоблохотрыболовобществу на основании постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2001 по делу №1451/5к-554/5 (л.д.33).

Общество, полагая, что бездействие ответчика по неприостановлению действия долгосрочной лицензии серии ХХ N 1854 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, обратилось в суд с настоящим заявлением (л.д.33).

Арбитражный суд Ивановской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 12, 37 Закона от 24.04.1995  № 52-ФЗ «О животном мире», пунктом 18 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 № 569, и исходил из отсутствия оснований у лицензирующего органа для приостановления действия лицензии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно статьям 12, 34 Закона о животном мире, охота является видом пользования животным миром и отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами является одним из принципов государственного управления в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды обитания.

Принцип отделения прав пользования устанавливает равенство пользователей различных видов природных ресурсов и допускает осуществление хозяйственной деятельности на одних и тех же территориях (акваториях) разных землепользователей и охотопользователя.

В силу пунктов 17, 18 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 № 569 лицензирующий орган может приостановить действие долгосрочной лицензии в случае невыполнения лицензиатом решений лицензирующего органа, обязывающих лицензиата устранить выявленные нарушения. Данное право возникает у лицензирующего органа по результатам проведения соответствующих проверок, в рамках исполнения его полномочий по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий.

В приложении № 1 к долгосрочной лицензии, выданной Ивоблохотрыболовобществу на пользование объектами животного мира, указаны условия пользования животным миром, а также территориями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира. ООО «Семена Нечерноземья» не приводится нормативно обоснованных доводов о нарушении Ивоблохотрыболовобществом условий долгосрочной лицензии, которые могли бы служить основанием для проведения лицензирующим органом проверки лицензиата. Указанная Обществом  часть 3 статьи 37 Закона о животном мире не относит согласование условий предоставления  территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, с собственниками земель к обязанностям пользователя животным миром.

Из материалов дела следует, что Службой  не принималось решение, обязывающее Ивоблохотрыболовобщество устранить какие-либо нарушения, ввиду того, что проверка лицензирующим органом не проводилась. То есть основания для приостановления действия лицензии от 18.12.2001 серии ХХ N 1854 отсутствовали.

Права Общества законным бездействием ответчика по неприостановлению действия долгосрочной лицензией, нарушены быть не могут.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия Службы по приостановлению  действия долгосрочной лицензии не подлежат удовлетворению.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в дате и номере имеющегося в материалах дела (л.д. 68) постановления Президиума ВАС РФ (1573/98 вместо 4573/98) на существо спора не влияет.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  25.12.2009 по делу № А17-9216/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семена Нечерноземья" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова