Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А17-6901/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2010 года

Дело № А17-6901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновй М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Тейкове и Тейковском муниципальном районе Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2009 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А17-6901/2009, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Тейкове и Тейковском муниципальном районе Ивановской области

к муниципальному унитарному предприятию Тейковского района совхозу "Сокатовский"

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области

о взыскании 206 862 рублей 08 копеек

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Тейкове и Тейковском муниципальном районе Ивановской области  (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Тейковского района совхоза "Сокатовский" (далее – совхоз «Сокатовский»)  недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пени в сумме 206 862 рублей 08 копейки.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С совхоза «Сокатовский» в бюджет Пенсионного фонда взыскана задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2008 года и пени в сумме 172 211 рублей 93 копейки. В остальной части судом отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Совхоз «Сокатовский» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 (один) год.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2009 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.10.2009 сроком на 1 (один) год до 15.12.2010 года.

Пенсионный фонд не согласился с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2009, принять новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. Заявитель жалобы считает, что законодательством Российской Федерации, регулирующим уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не предусмотрено предоставление рассрочек и отсрочек по уплате страховых взносов. Предоставление отсрочки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, по мнению заявителя жалобы, нарушает право застрахованных лиц, работающих в совхозе «Сокатовский» на получение трудовой пенсии. Также Пенсионный фонд указывает, что совхоз «Сокатовский» имеет задолженность по уплате страховых взносов не только за 3,4 кварталы 2008 года, но и за 1,2 кварталы 2009 года. Подробно доводы Пенсионного фонда  изложены в апелляционной жалобе.

Совхоз «Сокатовский» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает определение суда от 15.12.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пенсионного фонда без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2009 по делу № А17-6901/2009 с совхоза «Сокатовский» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 172 211 рублей 93 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и пени.

20.11.2009 совхоз «Сокатовский» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования совхоза «Сокатовский», суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, совхоз «Сокатовский» действительно находится в тяжелом материальном положении (основным видом деятельности предприятия является производство сельскохозяйственной продукции, в 2008 году большая часть урожая погибла в следствие неблагоприятных природных условий, в связи с чем, доход от деятельности был получен не значительный; имеется  задолженность по выплате заработной платы). У предприятия отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по страховым взносам по настоящему делу. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 26.10.2009 по делу № А17-6901/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о  невозможности предоставления отсрочки исполнения решения суда по  страховым взносам в Пенсионный фонд в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении отсрочки нарушает права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2009 по делу № А17-6901/2009.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2009 по делу № А17-6901/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Тейкове и Тейковском муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова