Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А28-19553/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2010 года

Дело № А28-19553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Кривошеиной М.А. по доверенности от 11.01.2010 № 07/01,

ответчика – Коробейниковой С.В. по доверенности от 26.01.2010 № 43-01/684653,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2010 по делу № А28-19553/2009, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,    

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.01.2010 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 25.01.2010 отменить и принять новый судебный акт о привлечении Предприятия к административной ответственности. Заявитель считает правонарушение, совершенное ФГУП «Почта России», длящимся и потому полагает, что срок давности в рассматриваемом случае должен исчисляться с момента его выявления, то есть с момента оформления акта проверки от 30.11.2009 № 25577-43Т-09/1377. Вывод о наличии или отсутствии нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции может быть сделан только после анализа вернувшихся в Управление контрольных писем и подсчета процентного соотношения контрольных писем с нарушениями контрольных сроков пересылки и без таких нарушений.

Предприятие не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда от 25.01.2010 – без изменения. Указывает на то, что нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции длящимся правонарушением не является. Срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к установленному в нем сроку начинает течь с момента наступления данного срока.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Почта России» имеет лицензию № 25577 на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2003 по 11.04.2013.

На территории Кировской области услуги почтовой связи оказывают структурные подразделения двух филиалов ФГУП «Почта России»: УФПС Кировской области и Кировский МСЦ-ОСП ГЦМПП.

В период с 06.10.2009 по 30.11.2009 сотрудниками Управления на основании приказа от 02.10.2009 № 285 проведена плановая проверка соблюдения Предприятием лицензионных требований и условий в области предоставления услуг почтовой связи, обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, и частоты сбора из почтовых ящиков, перевозки и доставки письменной корреспонденции (межобластной и внутриобластной поток). В ходе проверки установлено, что в нарушение условий лицензии № 25577, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), подпункта «а» статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг), подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы), не соблюдаются контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Из учтенных 735 писем межобластного потока замедлено при пересылке 183 письма. Замедления в прохождении письменной корреспонденции межобластного потока составляют от 1 до 11 дней. Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.11.2009 № 25577-43Т-09/1377.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.12.2009 государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом-экспертом отдела надзора за связью Управления в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол № 298 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное ответчику правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг почтовой связи. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с момента наступления указанного срока. Конкретные даты отправки и поступления почтовой корреспонденции межобластного потока, отправленной в адрес других территориальных Управлений Роскомнадзора через почтовые ящики, расположенные на территории г. Кирова, в приложении № 2 к акту от 30.11.2009 не отражены. Согласно таблице № 1 данного приложения последним по дате поступления в г. Киров (08.11.2009) из письменной корреспонденции межобластного потока, направленной из других городов России, является письмо из города Ханты-Мансийск. Контрольной датой его поступления является 03.11.2009. Следовательно, эта дата является днем совершения правонарушения в отношении указанного письма. При таких обстоятельствах срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации на момент рассмотрения дела арбитражным судом истек.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), статье 17 Закона № 176-ФЗ, пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, оказание услуг почтовой связи относится к лицензируемым видам деятельности.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи содержится в разделе XX Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87.

 В силу пункта 5 данного раздела лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Пункт 4 приложения к лицензии № 25577 (л.д. 14 - 19) также возлагает на ФГУП «Почта России» обязанность по соблюдению федеральных законов «О связи» и «О почтовой связи», других федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области почтовой связи, а также законов и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ следует, что оператор связи должен оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Абзацем 2 статьи 16 Закона № 176 и пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Подпункт «а» пункта 6 указанных Нормативов предусматривает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий осуществления Предприятием лицензируемого вида деятельности является соблюдение контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, установленных Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком данных сроков подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.11.2009 с приложениями к нему, протоколом от 09.12.2009 № 298 об административном правонарушении (л.д. 10 – 12, 24 - 33), и ФГУП «Почта России» не оспаривается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения Предприятием контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, не установлено.

Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении срок давности исчисляется с момента его обнаружения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона вмененного Предприятию административного правонарушения состоит в несоблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, то есть в данном случае имеет место невыполнение обязанности к установленному законодательством сроку.

Вместе с тем при определении момента, с которого следует исчислять срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности, необходимо учесть, что проверка за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений осуществляется государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией по правилам, предусмотренным пунктами 11.1 – 11.11 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75. При этом вывод о нарушении контрольных сроков пересылки может быть сделан государственным инспектором только при условии, что процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные сроки, составляет менее 90% (пункт 11.10 Методики).

В связи с этим срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться не с момента наступления срока контрольной пересылки по каждому отдельно взятому почтовому отправлению, а с момента определения административным органом соотношения почтовой корреспонденции, прошедшей в установленные сроки, и общего количества почтовой корреспонденции, являвшейся объектом проверки.

В рассматриваемом случае таким моментом является дата составления акта проверки – 30.11.2009. Поэтому вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения им решения (25.01.2010) является неверным, основанным на неправильном применении законодательства.

Однако требования Управления о привлечении ФГУП «Почта