Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А17-7510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2010 года

Дело № А17-7510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.,

без участия  представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  20.11.2009 по делу №А17-7510/2009, принятое судом в составе судьи  Новикова Ю.В.,

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор",

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

о  взыскании  задолженности по страховым взносам  и пеням в размере 699661,84 руб.,

установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление)  обратилось  с заявлением  в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – Общество) о  взыскании  задолженности по страховым взносам  и пеням  в размере 699661,84 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  20.11.2009  требования Управления  удовлетворены  частично. С  Общества  взыскана  задолженность  в  общей  сумме 699660,84 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  Управлению отказано.

Общество с принятым решением  суда частично не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда от  20.11.2009 отменить и  принять по делу новый судебный акт.

По  мнению  Общества,  решение суда первой инстанции  принято при неправильном применении норм материального права, а именно: суд  при  рассмотрении спора применил закон, не подлежащий  применению, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что сумма пени, причитающихся к уплате  за  каждый конкретный  период,  составляет менее  50000 руб.  (за 4 квартал 2008 – пени в размере 35420,93 руб., за 1 квартал 2009 – пени в размере 25404,91 руб.), поэтому Управление  не имело права обращаться за взысканием  указанных сумм в судебном порядке, а должно было производить взыскание  названных сумм с Общества самостоятельно. Свою позицию Общество обосновывает ссылками на  статьи 29, 213 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и на статьи 25 и 25.1  Федерального закона от  15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

        Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Обществу отказать.

Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново  отзыв на жалобу не  представило.                        

Стороны и  третье лицо  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Управление  и третье лицо ходатайствуют о  рассмотрении спора без участия  своих   представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Общество  в установленный законом срок  не исполнило свою обязанность по уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009.

21.05.2009  Обществу направлялось  требование  №104  с предложением  добровольно   в срок до 08.06.2009  уплатить  страховые взносы за 4 квартал 2008 в сумме  410520 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в  размере 35420,93 руб. 

21.07.2009 Обществу было направлено требование №3509 с  предложением добровольно в срок до 10.08.2009  уплатить  страховые взносы за 1 квартал 2009  в сумме  228316 руб.  и  пени в размере 25404,91 руб.

В связи с тем, что Обществом в добровольном порядке названные требования исполнены не были, Управление обратилось за взысканием имеющейся  задолженности в судебном порядке.

При  рассмотрении  заявления Управления о взыскании с Общества  имеющейся у него  задолженности  по страховым взносам, Арбитражным судом Ивановской области принято во внимание,  что 17.07.2009 в отношении Общества Арбитражным  судом Ивановской области  по делу №А17-2488/2009 вынесено  решение  о взыскании с него   413059 руб. страховых взносов за 3 квартал 2008 и   3469,70 руб.  пени  за  период с 12.11.2008 по 02.12.2008.

Арбитражный суд Ивановской  области,  руководствуясь  положениями  Федерального закона от  15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  признал правомерными требования Управления в  части сумм страховых взносов, отраженных Обществом в соответствующих расчетах (декларациях), а не в сведениях индивидуального персонифицированного учете в системе обязательного пенсионного страхования  и взыскал с Общества  задолженность  в пределах сумм, заявленных  Обществом  в декларации по страховым взносам.

В удовлетворении остальной части требований Управлению отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив жалобу Общества, отзыв Управления, исследовав  материалы дела,  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ)  Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

         Согласно пункту 2  статьи 14 Закона №167-ФЗ  страхователи  несут обязанность по своевременной  и полной  уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

        В статье 24 Закона  №167-ФЗ  определены  сроки уплаты данных взносов.

        Своевременность  уплаты  страховых взносов обеспечивается положениями статьи 26  Закона  №167-ФЗ,  в которой предусмотрено  начисление пени в случае уплаты причитающихся сумм  страховых взносов в более поздние по сравнению  с установленными сроками.

        Согласно пункту  4 статьи 25  Закона №167-ФЗ  при наличии у  страхователя задолженности по уплате страховых взносов взыскание  производится в судебном порядке  при соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора.  В  случае,  если  размер  причитающейся  к  уплате  суммы не превышает в отношении индивидуальных  предпринимателей 5000 руб., а в отношении юридических лиц – 50000 руб.,  то взыскание такой задолженности осуществляется  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании принимаемого ими решения в порядке, предусмотренном в  статье 25.1 Закона №167-ФЗ. 

       Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  определено, что  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из  материалов  дела усматривается, что у Общества имелась задолженность  по страховым взносам за 4 квартал 2008  и за 1 квартал 2009.  Данный  факт  подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, реестром поступления платежей от страхователя)  - (л.д.29, 30).

В связи с тем, что Обществом в добровольном порядке требование  от 21.05.2009    №104  и  требование  от 21.07.2009   №3509  исполнены не были,   и с учетом того, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с Общества, превышала 50000 руб., Управление  на основании пункта 4 статьи  25 Закона №167-ФЗ обратилось в арбитражный  суд с  соответствующим заявлением в установленном  порядке.

        Размер пени, начисленной на сумму имеющейся у Общества задолженности  (с учетом  ранее взысканной с Общества задолженности  по делу №А17-2488/2009), исчисленной поквартально с учетом действующей ставки рефинансирования за период с 03.12.2008 по 21.07.2009, составляет  60825,84 руб., из них на страховую  часть трудовой пенсии - 44968,91 руб. и на накопительную часть - 15856,93 руб. 93 коп., что и  было взыскано  с Общества  судом первой инстанции.

         Кроме того,  арбитражным апелляционным  судом   учитывается тот факт, что  ни  на даты  получения Обществом  требований  №3509  и №104, ни в ходе рассмотрения спора  в суде первой инстанции,  им  не  предпринималось никаких действий,  свидетельствующих  о несогласии Общества с суммами имеющейся у него  задолженности  по страховым взносам.

         В  материалах дела имеется также акт сверки расчетов  по состоянию на 01.11.2009  (л.д.35).  Документов,  свидетельствующих  о  несогласии  с  отраженными в  акте  суммами, Обществом  в материалы дела не представлено.  

Довод  Общества о том, что  сумма  пени, начисленная  за 4 квартал 2008 в размере 35420,93 руб. и сумма  пени, начисленная  за  1 квартал 2009   в размере 25404,91 руб.  должны  взыскиваться во внесудебном порядке  отдельно  от  всей суммы задолженности, подлежащей уплате Обществом и включенной Управлением  в требование №3509  и в требование №104, так как  данные суммы  не  превышают  50000 руб.,  признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку подобное разделение  на отдельные  части  всей существующей у страхователя  суммы задолженности, которая в общей сумме  превышает 50000 руб.,  положениями  Закона №167-ФЗ не предусмотрено.  Все платежи  по страховым взносам  и пени за  просрочку их уплаты   поступают в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации  на счета застрахованных лиц.

Позиция Общества в отношении имеющейся судебной практики  арбитражным апелляционным судом также не принимается,  так как  постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007  принято по конкретному делу и с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому спору, что в свою  очередь  для рассмотрения  ситуации о взыскании с  Общества имеющейся у него задолженности по страховым взносам  правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный  апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена Обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  20.11.2009 по делу №А17-7510/2009  в обжалуемой  Обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"  в  указанной части  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова