Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А82-17270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2010 года

Дело № А82-17270/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.12.2009 по делу № А82-17270/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель плюс",

о взыскании 1544607,04 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г.Ярославля (далее – Пенсионный фонд, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (далее – Общество)  1 544 606,87 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в Пенсионный фонд России за 1 квартал 2009 года, в том числе 1 462 436 руб.– страховые взносы (из них: 1 213 110 руб. - задолженность по страховой части,   249 326 руб. – задолженность по накопительной части) и пени в сумме 82 170,87 руб. (из них: 69 804,23 руб.– на страховую часть, 12 366,64 руб.– на накопительную часть).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2009 требования Пенсионного фонда удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и отменить судебный акт в части взыскания пени в сумме 82170,87 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что расчет суммы пеней должен производиться исходя из сумм, начисленных по итогам отчетного периода, а не ежемесячных авансовых платежей, при этом ссылается на статьи 23, 24, 26 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

По мнению Общества, Пенсионным фондом в нарушение положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес организации не было направлено уточненное требование о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Заявитель жалобы считает, что сумма взыскиваемой пени не доказана фондом в установленном порядке, поскольку к требованию №525 от 10.07.2009 не приложен расчет пени, позволяющий проверить обоснованность их начисления. По мнению Общества, сумма пени, подлежащая взысканию с Общества составляет 29151,22 руб., а не 82179,87 руб., как указано в решении.

Пенсионный фонд в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Фонд и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строитель плюс»  зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в органах Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

Общество свою обязанность, установленную законом, не исполнило, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в сумме  1 462 436 руб. (из них: 1 213 110 руб. - задолженность по страховой части,   249 326 руб. – задолженность по накопительной части)   в бюджет Пенсионного фонда РФ не перечислены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ за неуплату в установленный срок взносов начислены пени за период  с 14.05.2009 по 07.07.2009 в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме 82 170,87 руб. (из них: 69 804,23 руб.– на страховую часть, 12 366,64 руб.– на накопительную часть).

Ответчику направлено требование от 10.07.2009  №525 об уплате задолженности по страховым взносам и пеней в срок до 10.07.2009.

Поскольку в добровольном порядке требование фонда не исполнено, последнее обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» №167-ФЗ от 15.12.2001 и исходил из того, что наличие у предприятия задолженности по уплате пени за 2008 год за период со 02.06.2009 по 07.07.2009 года, задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и соответствующих пени за период с 14.05.2009 по 07.07.2009 в искомой сумме подтверждены документально, ответчиком не оспорены, соответствуют  действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 24 названного Федерального закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Факт неуплаты страховых взносов и пеней подтверждается материалами дела. В этой связи, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества страховые взносы и соответствующие пени в сумме 1 544 606,87 руб., в том числе 1 462 436 руб. страховых взносов (из них: 1 213 110 руб. - задолженность по страховой части,   249 326 руб. – задолженность по накопительной части) и пени в сумме 82 170,87 руб. (из них: 69 804,23 руб.– на страховую часть, 12 366,64 руб.– на накопительную часть).

Апелляционным судом отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пени Пенсионным фондом доначислены Обществу по итогам налогового периода – 2008 и итогам отчетного периода – 1 квартал 2009 года, что соответствует требованиям статей 23, 24, 26 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». (л.д. 29)

В требование № 525 по состоянию на 10.07.2009 ко взысканию предъявлена пеня в размере 82171,04 руб., решением суда с Общества взыскана пеня в сумме 82170,87 руб., то есть в меньшем размере, чем предъявлено ко взысканию.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для выставления в адрес ответчика уточненного требования.

Таким образом, доводы Общества о несоблюдении фондом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами имеющимися в деле.

Апелляционный суд не принимает доводы ответчика о недоказанности фондом суммы взыскиваемой пени. Расчет предъявленной ко взысканию пени соответствует материалам дела и нормам права, проверен судом первой инстанции и апелляционным судом.

Согласно расчету с Общества взыскана пеня за 2008 год за период со 02.06.2009 по 07.07.2009 в сумме 50817,73 руб. и за 1 квартал 2009 за период с 14.05.2009 по 07.07.2009 в размере 31353,15 руб.

Задолженность по страховым взносам за 2008 и соответствующая пеня за период до 02.06.209 взыскана с Общества, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-4777/2009-27 от 09.06.2009 и №А82-15520/209-27 от 22.01.2010.

Расчет пени имеется в материалах дела и Общество имело возможность ознакомиться с ним при рассмотрении дела в суде первой инстанции или в апелляционном суде.

Кроме того, Общество имело возможность при получении требования по состоянию на 10.07.2009 запросить расчет пени у фонда или составить акт сверки с последним для проверки обоснованности начисления пени.

При принятии постановления апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что по данному делу рассматривается спор о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам и соответствующих пени, а не спор о признании недействительным требования № 525 по состоянию на 10.07.2009.

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по мотивам изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.12.2009 по делу № А82-17270/2009-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель плюс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова