Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А82-66/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2010 года

Дело № А82-66/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Лайн»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2009 по делу № А82-66/2009-7 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ост-Лайн»

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Савушкин и К»,

о взыскании 3 759 976 руб. 18 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, с общества с ограниченной ответственностью фирма «Савушкин и К» (далее – ответчик, ООО «Савушкин и К») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Лайн» (далее – истец, ООО «Ост-Лайн») взыскано 2 245 815 руб. 90 коп. долга, 460 000 руб. штрафных санкций, 24 791 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 18 750 руб. 30 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

31.08.2009 Арбитражным судом Ярославской области был выдан исполнительный лист.

ООО «Савушкин и К» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 29.05.2009 сроком на 18 месяцев с оплатой равными ежемесячными платежами по 152 742 руб.

Определением от 01.12.2009 заявление о предоставлении рассрочки удовлетворено частично, заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 29.05.2009 на период  с 04.08.2009 по 04.08.2010 (12 месяцев) с уплатой суммы задолженности  в размере 229 113 руб. 13 коп. ежемесячно.

Истец, не согласившись с принятым определением, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя, должник не обосновал период рассрочки с расчетом и приложением документов, свидетельствующих о конкретных экономических перспективах получения доходов от конкретных сделок и погашения суммы долга в конкретные сроки. Заявитель считает, что судом не учтены интересы взыскателя, который находится в тяжелом финансовом положении, так как у взыскателя имеется задолженность перед контрагентами. Взыскатель указывает, что судом не принято во внимание длительность неисполнения должником обязательств по договору поставки № 003/05 от 03.05.2005, кроме того, заявление должника не содержит надлежащего обоснования, позволяющего сделать вывод о возможности должника исполнить судебное решение, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта, отсутствуют.

Должник в  отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу без его участия, ссылается на то, что в настоящее время исполняет определение суда, направляя денежные суммы по графику. К отзыву приложил платежное поручение № 206 от 26.02.10 о перечислении взыскателю 229113 руб. 13 коп. в счет оплаты по определению арбитражного суда.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2009 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае  определяет, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывает обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого истцом судебного акта.

В обоснование своих доводов должник ссылался на то, что является также должником по уплате налогов и сборов по решению МИФНС № 1 по Ярославской области № 71 от 26.05.2009, а также по решению № 106 от 01.07.2009. Кроме того, имеется задолженность перед ООО «Прайм-Рут» в размере 1 591 108 руб. 49 коп. Ответчик указывал, что на расчетных счетах ООО «Савушкин и К» отсутствуют денежные средства, необходимые для расчета со взыскателем, актом пристава-исполнителя от 02.07.2009 на имущество должника наложен арест. Продажа арестованного имущества полностью нарушит хозяйственную деятельность общества.

В подтверждение своей позиции ответчик представил в материалы дела следующие документы: определение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-65/2009-22 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО «Савушкин и К» по взысканию задолженности в пользу ООО «Прайм-Рут»; справки банков об отсутствии необходимой суммы денежных средств для погашения должником задолженности перед взыскателем; акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.07.2009 судебным приставом-исполнителем Переславского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области; решения № 71 от 26.05.2009 № 106 от 13.07.2009 МИФНС России № 1 по Ярославской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на суммы 1 430 969 руб. 13 коп. и 1 489 888 руб. 63 коп. соответственно.  

Из представленных материалов следует, что при удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции учтено отсутствие в настоящее время реальной возможности для исполнения решения суда должником  и наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд,  исследовав конкретные обстоятельства, правомерно учел интересы взыскателя и должника, предоставив рассрочку должнику сроком на 12 месяцев, приняв во внимание, что предоставление рассрочки на более длительный срок может также отрицательно сказаться на положении взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2009 по делу № А82-66/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Лайн»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

                             Д.Ю. Бармин

                             О.А. Гуреева