Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А82-18903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2010 года

Дело № А82-18903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Лукашевой О.Ю., действующей на основании доверенности от 14.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу № А82-18903/2009, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Красный октябрь»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Красный октябрь» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Красный октябрь») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Ярославской области) об оспаривании постановления от 11.11.2009 № 78-09/402 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 заявленные требования ЗАО «Красный октябрь» удовлетворены. Постановление о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

ТУ Росфиннадзора в Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества оставить без удовлетворения. Административный орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы указывает, что платеж произведен с учетом  условий контракта, и ЗАО «Красный октябрь» имело возможность контролировать поступление валютной выручки в определенные контрактом сроки. По мнению ТУ Росфиннадзора в Ярославской области, общество не предпринимало никаких действий по соблюдению установленного порядка и срока, предусмотренного для переоформления паспорта сделки. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Красный октябрь» считает, что судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,    между ЗАО «Красный октябрь» (покупатель) и нерезидентом Schоppe Viehandlung GmbH & Co.Kg, компанией с ограниченной ответственностью, Германия (продавец) заключен контракт № 643/5003052528/SCH/50001/28-08 от 12.11.2008 на поставку товара (374 головы племенных нетелей) на общую сумму 841 500,00 Евро. Срок действия контракта до 28.02.2009 (пункт 6.5 контракта).

В уполномоченном банке 11.12.2008 обществом оформлен паспорт сделки № 08120001/3349/0061/2/0, где в  графе 6 раздела 3 дата завершения исполнения обязательств по контракту указана - 28.02.2009.

В пункте 7.4 Контракта  установлено, что при наступлении страховых случаев покупатель обязан в течение 48 часов уведомить продавца письменно по установленной форме, а также в течение 5 дней переслать продавцу соответствующим образом заверенные ветеринарные свидетельства наступления страховых случаев. Возврат денег  по всем страховым случаям производится единовременно на основании подписанного (согласованного) обеими сторонами Акта о возмещении  претензии по страховым случаям в течение 30 дней после завершения карантина животных в стране покупателя (п.7.6 контракта).

В связи с наступлением страхового случая поставщик скота был  уведомлен путем направления в его адрес ветеринарных уведомлений от 11.01.09 и от 22.01.09 и копий актов вскрытий животных. Скот, поступивший по данному контракту, находился на карантине в стране покупателя с 27.12.2008 по 17.03.2009, что подтверждается письмом ЗАО «Красный октябрь» от 19.08.2009.

Акт о возмещении претензии по страховым случаям не составлялся.

Поставщиком скота 14.04.2009 были возвращены денежные средства в сумме 6 750,00 Евро (возврат за умерших животных), что подтверждается уведомлением о поступлении валютной выручки от 14.04.2009, ведомостью банковского контроля.

Общество внесло изменения в паспорт сделки по изменению срока исполнения обязательств по контракту 20.04.2009.

11.11.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2009 № 10117000-189/2009 вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что переоформление паспорта сделки с превышением срока, предусмотренного законом, по причине отсутствия у общества возможности предусмотреть дату совершения валютной операции по возврату денежных средств контрагентом, не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда, ЗАО «Красный октябрь» предприняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения валютной дисциплины, а именно: предусмотрело соответствующие условия в тексте контракта, направило поставщику ветеринарные уведомления, не закрывало паспорт сделки до окончательного расчета по рассматриваемому контракту.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция № 117-И) случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции № 117-И, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15¹ Инструкции № 117-И, указанные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспортов сделок, документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Невыполнение резидентом указанной обязанности в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт переоформления паспорта сделки № 08120001/3349/0061/2/0 от 11.12.2008 с нарушением установленного законом срока судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Условиями контракта предусмотрено, что поставщик производит возврат денег  по всем страховым случаям в течение 30 дней после завершения карантина животных в стране покупателя на основании подписанного (согласованного) обеими сторонами акта о возмещении  претензии по страховым случаям (п. 7.6 контракта). Следовательно, наступление страхового случая обуславливает изменение даты завершения исполнения обязательств по контракту. Так как ЗАО «Красный октябрь» было известно о том, что произошел падеж животных, то есть наступил страховой случай, общество должно было предполагать поступление страхового возмещения в срок до 17.04.2009 (по истечении 30 дней после завершения карантина). Общество должно было внести изменения в паспорт сделки и имело такую возможность.

То обстоятельство, что ЗАО «Красный октябрь» не знало о фактическом поступлении денежных средств от контрагента, не свидетельствует об отсутствии вины общества в нарушении срока переоформления паспорта сделки.

Доводы общества о том, что общество  не закрывало паспорт сделки, предполагая возможность возврата ему страховой суммы, отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Отсутствие акта о возмещении претензии по страховым случаям, подписанного обеими сторонами также не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. Доказательства того, что оформление данного акта является необходимым для переоформления паспорта сделки, а также того, что обществом предпринимались меры по его составлению и подписанию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности переоформить паспорт сделки в установленный законом срок, не установлено.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В то же время, вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения не привел к принятию неправильного решения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), установление малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, является основанием для принятия решения о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В частности, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер рассматриваемого правонарушения, апелляционный суд считает, что совершенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере финансов и валютного регулирования, не создало препятствий по осуществлению таможенного и валютного контроля, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное обществом правонарушение повлияло на исполнение агентом валютного контроля возложенных на него обязанностей.

Следовательно, общество было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании постановления ТУ Росфиннадзора в Ярославской области от 11.11.2009 № 78-09/402 незаконным и его отмене является правильным.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2009 по делу № А82-18903/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Т.В. Лысова