Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А82-9502/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 марта 2010 года

Дело № А82-9502/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Козловой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества: Эргарт М.А., действующей на основании доверенности от 26.02.2010 № 27/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  16.12.2009 по делу № А82-9502/2009-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» о предоставлении отсрочки исполнения решения  Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года по делу № А82-9502/2009-27

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

к Открытому акционерному обществу "Фильтры индустриальные газоочистные" (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры),

третье лицо: Ростовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о взыскании 3 871 472 рублей 55 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пеней,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление, взыскатель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу "Фильтры индустриальные газоочистные" (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры) (далее – ОАО «ФИНГО», Общество, должник)  о взыскании 3 871 472 рублей 55 копеек задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года, из них 2 948 696 рублей 95 копеек- задолженности по страховой части трудовой пенсии, 536 240 рублей 14 копеек- задолженности  по накопительной части трудовой пенсии и пени в сумме 386 535 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме. На основании данного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 16.11.2009 года № 78/19/24116/12/2009.

ОАО «ФИНГО» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 19.11.2009 года № 2028 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 08.09.2009 года на срок до пяти месяцев и об отложении действий по исполнительному производству до вынесения определения судом по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. От последней части заявленных требований в судебном заседании 08.09.2009 года Общество отказалось, отказ судом в данной части принят.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  16.12.2009 заявление Общества о предоставлении отсрочки судом первой инстанции удовлетворено: ОАО «ФИНГО» предоставлена отсрочка исполнения решения от 08.09.2009 года на 5 месяцев до 16.04.2010 года. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области с принятым определением суда в части предоставления отсрочки исполнения решения не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в предоставлении отсрочки ОАО «ФИНГО» отказать.

По мнению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области, определение суда первой инстанции от 16.12.2009 года вынесено без учета фактических обстоятельств, поскольку общий размер задолженности ОАО «ФИНГО» в Пенсионный фонд Российской Федерации на 15.01.2010 года составил 13 792 659 рублей 25 копеек.

        Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсрочка исполнения решения крайне негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, может иметь серьезные экономические последствия, негативно повлиять на право застрахованных лиц на получение пенсионного обеспечения по наступлении страхового случая, тем самым нарушается принцип правовой справедливости и равенства, закрепленный в статье 39 Конституции Российской Федерации.

ОАО «ФИНГО» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает определение суда законным и обоснованным.

 Ростовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Представитель ОАО «ФИНГО» в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ФИНГО» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество не уплатило страховые взносы за 2008 год в общей сумме 3 484 937 рублей 09 копеек, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 2 948 696 рублей 95 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии- 536 240 рублей 14 копеек.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислена пеня в общей сумме 386 535 рублей 46 копеек, из них: 339 104 рубля 82 копейки – на страховую часть взносов и 47430 рублей 64 копейки- на накопительную часть страховых взносов.

В адрес ОАО «ФИНГО» было направлено требование № 35 от 09.06.2009 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 28.06.2009 года.

Поскольку добровольно задолженность не была погашена, Пенсионный фонд 21.07.2009 года обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием  указанной выше задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

19.11.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, взысканной по вышеназванному решению.

Арбитражный суд Ярославской области нашел заявление ОАО «ФИНГО» подлежащим удовлетворению и, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес 16.12.2009 года определение о предоставлении отсрочки исполнения решения на 5 месяцев до 16.04.2010 года.

       Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя взыскателя, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела, приведенные в обоснование заявления ОАО «ФИНГО» обстоятельства - тяжелое финансовое состояние предприятия -           подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: бухгалтерским балансом на 01.10.2009 года, копиями приказов от 30.09.2009 года № 87-к о введении с 01.10.2009 года по 31.03.2010 года неполного рабочего времени в режиме трехдневной рабочей  недели, от 30.12.2008 года № 156-к о выплате денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы и свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки исполнения данного решения.

В связи с этим в данном случае судом первой инстанции исследованы обстоятельства, затрудняющие исполнение вынесенного 08.09.2009 года решения.

      Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления  Общества о предоставления отсрочки, отзыв Пенсионного фонда  на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить  ОАО «ФИНГО» отсрочку исполнения решения суда сроком  на 5 месяцев.

      Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

     Оценив представленные должником документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными доказательствами невозможности исполнения решения суда единовременным платежом.

      Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод взыскателя о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по взысканию страховых взносов в Пенсионный фонд нарушает принцип правовой справедливости и равенства, закрепленный в статье 39 Конституции Российской Федерации в силу следующего.     

      Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством и применяются они без ограничения ко всем участникам арбитражного процесса, имеющим право на обращение за предоставлением отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Кроме того, несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесением такого определения о предоставлении отсрочки нарушаются права застрахованных лиц, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет порядок их уплаты, определив конечный срок для погашения отсроченной задолженности.

      В данном случае судами первой и апелляционной инстанций рассматривается вопрос о предоставлении отсрочки по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае - решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года при установлении наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2009 года по делу № А82-9502/2009-27. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом  первой инстанции определение является законным и обоснованным.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  16.12.2009 по делу №А82-9502/2009-27 в обжалуемой Управлением части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Ростовском муниципальном районе  Ярославской области в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Ò.Â. Õîðîâà

Судьи                         

                       Ë.Í. Ëîáàíîâà

                       Ì.Â. Íåì÷àíèíîâà