Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А28-14963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А28-14963/2009-484/13 04 марта 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тетервака А.В., судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В., при участии в судебном заседании представителя истца - Огородникова С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «СК проект» на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу № А28-14963/2009-484/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «СК проект» к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова о взыскании 118 450 руб. 61 коп.,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственности «СК проект» (далее – ООО «СК проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, ответчик). Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование ООО «СК проект» о взыскании с ответчика 146 541 руб. 11 коп. убытков в виде упущенной выгоды. Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ООО «СК проект» исковые требования последнего не признал, указав, что истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истца. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «СК проект» отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СК проект», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, размер убытков истцом также не доказан, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут рассматриваться как убытки в виде упущенной выгоды. Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ООО «СК проект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «СК проект». В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель повторяет доводы, изложенные им в исковом заявлении (с учетом его уточнений), дополнительно указывая, что упущенная выгода от невозможности использования денежных средств в размере 474 435 руб. при строительстве объекта значительно выше заявленного по настоящему делу размера убытков, т.к. норма прибыли в строительстве жилья значительно выше, чем при кредитовании кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации. Расчет суммы упущенной выгоды сделан истцом по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что это минимальный и гарантированный размер выгоды, которую способно принести использование денежных средств в коммерческом обороте. Дата причинения убытков установлена решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2008 – 30.04.2006, с этого момента и до 05.03.2009 истец понес дополнительные убытки в виде обесценивания денежных средств, признанных в результате первоначального иска убытками, что и является его упущенной выгодой. Администрация муниципального образования «Город Киров» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца, изложенными в ней, не согласилось, решение суда просила оставить в силе. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 21 декабря 2009 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон. Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. Решением Арбитражного суда Кировской области от 21 ноября 2008 года по делу № А28-5920/2008-195/13, вступившим в законную силу 16.01.2009, с ответчика в пользу ООО «Жилстрой» взысканы убытки в размере 474 435 руб., причиненные в связи с предоставлением под строительство земельного участка на основании незаконных актов органов местного самоуправления. Согласно данного решения, размер убытков составляет стоимость работ по договору подряда от 15.12.2005, заключенного между ООО «Жилстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» (далее – ООО «СК «Престиж», подрядчик). 06.11.2008 ООО «Жилстрой» реорганизовано путем его слияния в ООО «СК проект», правопреемником ООО «Жилстрой» является ООО «СК проект», что подтверждено решением единственного участника ООО «Жилстрой» от 22.07.2008 № 07, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 76 № 002789834. Как указал истец, право на получение взысканной вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области суммы убытков истец уступил обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест» (далее – ООО «Жилстрой-инвест») 05.03.2009. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. 12.08.2009 ответчик исполнил решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2008, перечислив на расчетный счет ООО «Жилстрой-инвест» денежные средства в размере 474 435 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.08.2009 № 965 и также сторонами не оспаривается. В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор на выполнение подрядных работ от 15.12.2005 и документы об оплате подрядных работ: счет-фактуру от 31.01.2006 № 13, договор перевода долга от 30.04.2006, заключенный между ООО «СК «Престиж» (кредитор), ООО «Жилстрой» (первоначальный должник) и ООО «Профессионал-строй» (новый должник). Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15 и 16 ГК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Кроме того, обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Денежное обязательство ответчика по возмещению истцу убытков в сумме 474 435 руб. установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2008, вступившим в законную силу 16.01.2009, т.е. с момента вступления в законную силу названного решения суда, у ответчика возникла обязанность оплатить взысканную денежную сумму, т.е. исполнить решение суда. По состоянию на 30.04.2006 такой обязанности не существовало. Расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленных на денежные средства, уплаченные по договору на выполнение подрядных работ от 15.12.2005 и взысканных вышеуказанным решением Арбитражного суда Кировской области в качестве убытков. Однако, доказательств обоснованности данного расчета Истцом в материалы дела не представлено. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут рассматриваться как убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, истец не доказал ни наличие ни размер убытков в виде упущенной выгоды. В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 146 541 руб. 11 коп. убытков не подлежат удовлетворению. Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет. В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств. Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд МОТИВИРОВКИ ВЫВОД П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кировской области от 21 декабря 2009 года по делу № А28-14963/2009-484/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК проект» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий А.В. Тетервак Судьи С.Г. Полякова Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А28-12216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|