Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А82-12992/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

“20” марта  2008    г.                                                                      Дело №  А82-12992/2007-38

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,    

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 ООО  «Трансэнерго» (ответчика  по делу)

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 23.01.08г.  по делу № А82-12992/2007-38

принятое судьей Гайдуковой В.В.

по иску ООО «Верхневолжская лизинговая компания»

к ООО «Трансэнерго»

о  взыскании 11071500 руб.

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская лизинговая компания» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»  о взыскании 11071500руб., в т.ч. 1050000 руб.  задолженности за поставленное имущество, 571500 руб.пени. В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму исковых требований до 10179406 руб. 78 коп., в т.ч. долг – 9250000 руб., пени – 929406 руб. 78 коп. Требования основаны на нормах статей 301, 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Решением от 23.01.08г.  исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в  сумме 9250000 руб. и пени в сумме 376917руб.08 коп., в удовлетворении остальной суммы иска отказано. Решение мотивировано тем, что требования истца основаны на законе, подтверждены документально, признаны ответчиком, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса сумма пени уменьшена.

            Ответчик  с вынесенным решением не согласен, просит его отменить в части взыскания пени в сумме  376917 руб. 08 коп., ссылаясь на то, что произвел все необходимые действия для надлежащего исполнения обязательства, у ООО «Стан» было приобретено необходимое количество самосвалов для последующей передачи истцу, данный факт подтверждается товарной накладной № 68 от 6.09.07г., с этого момента ответчик имел реальную возможность передать истцу заказанные самосвалы, о надлежащем исполнении обязательств свидетельствует факт оплаты со стороны истца оставшихся 70 % предварительной оплаты, взыскание суммы пени произведено необоснованно.

   Истец в  письменном мнении по жалобе сообщил, что обязанность поставить имущество до 10.09.07 ответчиком не была исполнена, на основании условий договора истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор купли-продажи с требованием вернуть денежные средства и уплатить пени, ответчик признавал основную сумму долга, но за 4 месяца судебного разбирательства не предпринял мер по ее погашению, данное обстоятельство ведет к увеличению суммы пени. В связи с изложенным, просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы.

 Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено без участия сторон.

Проверка законности вынесенного судебного акта произведена в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что  во исполнение договора № 120-07/КП от 20.08.07г. осуществил предварительную оплату имущества: автомобиля самосвал в количестве 5 единиц, обязанность по поставке в установленный договором срок ответчиком произведена не была, в результате чего 1.10.07г. было заявлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате перечисленных денежных средств и уплате пени. Требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании долга и пени в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора. В процессе рассмотрении спора ответчиком произведен возврат задолженности в сумме 1250000 руб.

Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор купли-продажи № 120-07/КП от 20.08.07г., по которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность, а покупатель (истец) принять и оплатить Самосвал HOWO ZZ3317N3267W в количестве 5 единиц (п.1.1). В данном пункте также указано, что товар подлежит передаче при условии его 100% оплаты. Общая стоимость товара определена в пункте 2.1 договора в сумме 11000000 руб. Оплату истец обязался производить путем предварительной оплаты в размере 30 % стоимости товара в срок до 23 августа 2007г., оставшиеся 70 % стоимости товара в течение 3 дней с момента получения копии ПТС (п.2.3). Ответчик обязался произвести поставку до 10 сентября 2007г. при условии выполнения истцом пункта 2.3 договора и о готовности товара к отгрузке незамедлительно уведомить покупателя (п.3.1). По пункту 5.1 договора если товар не будет готов к передаче покупателю в установленный срок, то продавец в случае предъявления покупателем письменной претензии по факту просрочки обязался уплатить покупателю пени в размере 0.1 % от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего за конечным срока, указанного в пункте 3.1 договора. По пункту 5. 2 если товар не будет поставлен в срок и просрочка составит более 20 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата полученных денежных средств, а также пени в соответствии с пунктом 5.3 договора. Договор считается расторгнутым по окончании 20 календарных дней со дня отправления уведомления, если в уведомлении не указана специально дата расторжения. На основании пункта 5.3 договора в случае реализации покупателем своего права в соответствии с пунктом 5.2 договора продавец обязался возвратить покупателю все полученные по договору суммы, а также оплатить пени из расчета 0.1 % от подлежащей возврату суммы. Пени начисляются со дня, следующего за последним днем срока поставки товара по договору по день их оплаты покупателю.

В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств по договору в части перечисления предварительной оплаты. Ответчик при рассмотрении спора не оспаривал факт перечисления истцом денежных средств, часть денежных средств возвратил после обращения истца в арбитражный суд.

 На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  По статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (статья 457 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Анализ представленных материалов и доводов лиц, участвующих в деле, показывает, что выводы суда 1 инстанции соответствуют  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, факт исполнения истцом обязанности по перечислению суммы предварительной оплаты за товар и получение ее ответчиком подтвержден документально, фактически обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты возвращена частично. Учитывая, что предъявленные истцом требования соответствовали условиям обязательства, установленного договором, судом 1 инстанции  обоснованно удовлетворены требования в части взыскания оставшейся суммы долга и пени, которую суд правомерно уменьшил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, приняв во внимание объективные обстоятельства, касающиеся исполнения обязательств. Оценка имеющихся в деле доказательств судом 1 инстанции соответствует нормам гражданского законодательства и не противоречит  действиям сторон.

 Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи не могут быть признаны обоснованными,  т.к. не подтверждены документально и противоречат представленным доказательствам, исполнение обязательств по договору № 49/С от 3.09.07, заключенному с  ООО «Стан» и получение ответчиком самосвалов во исполнение данного договора, не может иметь правового значения при оценке исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, судом 1 инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и действиям лиц, участвующим в деле,  правомерно удовлетворены заявленные исковые требования, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   По результатам рассмотрения жалобы расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации,           Второй арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 января 2008 года по делу № А82-12992/2007-38 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Трансэнерго» -  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                О.П.Кобелева

Судьи                                                                                 Т.Е.Пуртова

                                                                                           О.А.Гуреева