Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А17-5701/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2010 года

Дело №А17-5701/2009-266и

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зебра Плюс"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009 по делу №А17-5701/2009-266и, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговое объединение "Русь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зебра Плюс",

о взыскании 68.091 руб. 67 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговое объединение "Русь" (далее – ООО «ТО «Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу №А17-5701/2009 за счет ответчика общества с ограниченной ответственностью "Зебра Плюс" (далее – ООО «Зебра Плюс», ответчик) в сумме 15.000 руб. 00 коп.   

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 4.000 руб. 00 коп. в порядке возмещения судебных расходов по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 23.12.2009 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» размер взысканных по делу судебных расходов чрезмерно высокий. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данное дело не представляет особой сложности, т.к. иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

ООО  «Торговое объединение «Русь»  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговое объединение "Русь" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра Плюс» о взыскании 68.091 руб. 67 коп., в том числе 62.968 руб. 79 коп. задолженности по оплате товара и 5.122 руб. 88 коп. пени. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 62.968 руб. 79 коп. задолженности и 4.740 руб. 45 коп. пени.

ООО «Торговое объединение «Русь» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных затрат ООО «Торговое объединение «Русь» представило: договор на оказание юридических услуг № 379/09 от 15.06.2009г., акт о завершении работ от 30.09.2009г., платежное поручение № 4793 от 01.10.2009 на сумму 15.000 руб. 00 коп.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой искового заявления, представительством в суде,  сложностью дела, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя  в сумме 4.000 руб. 00 коп.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2009 по делу №А17-5701/2009-266и оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зебра Плюс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов