Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А17-8447/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2010 года                                                                  Дело № А17-8447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  27.11.2009 по делу № А17-8447/2009, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные»,

о взыскании 936 827 рублей 10 копеек,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее - истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее – ответчик, ООО «Объединенные котельные») о взыскании 936 827 рублей 10 копеек, в том числе 570 140 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.08.2007, 366 686 рублей 45 копеек долга по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2008.

Исковые требования основаны на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды муниципального имущества от 15.08.2007 и 01.07.2008.

Ответчик в отзыве на исковое заявление размер задолженности не оспорил, исковые требования не признал, указав, что в период использования арендованного имущества ООО «Объединенные котельные» производило его экстренный и безотлагательный капитальный ремонт, произведя неотделимые улучшения на сумму 522 278 рублей, в связи с чем указанные денежные средства подлежат зачету в счет задолженности по арендной плате (л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 исковые требования Комитета удовлетворены. С ООО «Объединенные котельные» в пользу истца взыскано 936 827 рублей 10 копеек задолженности по договорам аренды от 01.07.2008 и 15.08.2007.

Не согласившись с принятым решением суда ООО «Объединенные котельные» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.11.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В тексте апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение полежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо доводов в обоснование своей позиции ответчик не приводит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 15.08.2007, срок действия которого определен до 01.07.2008. Состав переданного в аренду имущества определен в Перечне, являющемся Приложением № 1 к договору (л.д. 15-16).

15.08.2007 по акту приема-передачи имущество передано от арендодателя арендатору (л.д. 17-19).

01.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды того же муниципального имущества (л.д. 7-11). Соглашением от 16.01.2009 договор от 01.07.2008 расторгнут с 19.01.2009 на основании пункта 6.1 договора, в связи с передачей арендованного имущества в собственность Южского городского поселения на основании Закона Ивановской области от 31.12.2008 № 187-ОЗ (л.д. 50).

В пунктах 4.1 договоров аренды от 15.08.2007 и 01.07.2008 определен размер арендной платы, подлежащий ежемесячной уплате.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды от 15.08.2007 и 01.07.2008 и наличием задолженности в размере 936 827 рублей 10 копеек, в том числе 570 140 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.08.2007, 366 686 рублей 45 копеек долга по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2008., истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Объединенные котельные»  в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности по арендной плате не представило.

Произведенный истцом расчет задолженности по договорам аренды ответчиком не оспорен (л.д. 52).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере  936 827 рублей 10 копеек, в том числе 570 140 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества от 15.08.2007, 366 686 рублей 45 копеек долга по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2008, правомерным.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывал, что ООО «Объединенные котельные» производило экстренный и безотлагательный капитальный ремонт арендованного имущества, произведя неотделимые улучшения на сумму 522 278 рублей, в связи с чем указанные денежные средства подлежат зачету в счет задолженности по арендной плате

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность производить капитальный ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В пунктах 3.1.3 договоров аренды от 15.08.2007 и 01.07.2008 стороны определили, что арендатор обязан своевременно производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества за счет собственных средств.

Неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт и реконструкция имущества, производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений может быть полностью или частично возмещена арендатору в счет арендной платы до окончания срока аренды при условии письменного предварительного согласования с арендодателем подлежащей возмещению суммы (пункты 7.4 договоров).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что расходы в заявленной ответчиком сумме произведены с письменного разрешения арендодателя.

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, с учетом представленной в материалы дела производственной программы ООО «Объединенные котельные» на 2008 год (л.д. 96), обращения  ООО «Управляющая компания» в адрес главы администрации Южского муниципального района от 26.03.2008,   пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, затраченные ответчиком на проведение экстренного и безотлагательного капитального ремонта арендуемого имущества, повлекшие его неотделимые улучшения в сумме 522 278 рублей, не подлежат зачету в счет задолженности по арендной плате.  

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  27.11.2009 по делу № А17-8447/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева