Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А29-4302/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«20» марта 2008г.                                                                    Дело № А29-4302/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                    Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Продоптторг» (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 декабря 2007г. по делу   № А29-4302/2007, принятое в составе судьи А.Ю. Вохтомина

по иску ООО «Союз»

к  ООО «Продоптторг»

Третье лицо: Усинское районное потребительское общество

о взыскании 51.528 руб. 16 коп.

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 51.528 руб. 00 коп., в том числе 48.542 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 2.985 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 06 декабря 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 48.542 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 2.803 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.040 руб. 37 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО «Продоптторг») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права. Письмом № 44 от 12.12.2006 ООО «Союз» обратилось к ООО «Продоптторг» с просьбой о зачете произведенной оплаты по платежным поручениям № 249 от 19.07.2006, № 269 от 24.07.2007, № 358 от 19.09.2006, № 410 от 03.11.2006 за Усинское райпо. На основании данного письма была уменьшена задолженность за поставленную алкогольную продукцию Усинского райпо перед ООО «Продоптторг». Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.12.2006 по делу № А29-7638/2006-1э удовлетворил иск ООО «Продоптторг» к Усинскому райпо и взыскал 87.642 руб. 45 коп. долга, 10.000 руб. 00 коп. пени. На момент получения исполнительного листа  Усинское райпо закрыло основную задолженность перед ООО «Продоптторг» в размере 87.642 руб. 45 коп. (с учетом оплаты ООО «Союз» за Усинское райпо). При подаче исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов ответчик просил взыскать только сумму пени в размере 10.000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4.349 руб. 20 коп. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа 05.07.2007 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым обязал Усинское райпо выплатить только пени и судебные расходы.

Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 249 от 19.07.2006, № 267 от 24.07.2007, № 358 от 19.09.2006, № 410 от 03.11.2006 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 48.542 руб. 59 коп. В качестве назначения платежа в названных платежных поручениях указано: «согласно счета № 094193 от 30.05.06 г.» и «согласно счета № 095043 от 15.06.06» (л.д. 6,7,8,9). Фактически выше указанные суммы были перечислены истцом по иному назначению, о чем свидетельствует письмо № 44 от 12.12.06 г., которым истец просил ответчика зачесть данные платежи в счет погашения задолженности за Усинское райпо (л.д.33).

Фактически зачет не был произведен, поскольку письмо о зачете было направлено после вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения от 01.12.2006 г. по делу № А29-7638/2006-1э о взыскании с Усинского районного потребительского общества в пользу ООО «Продоптторг»  87.642 руб. 45 коп. долга, без учета платежей ООО «Союз».  При рассмотрении данного дела ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду письмо о зачете представлено не было.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Союз» обосновал свои требования на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, и считает, что ответчик должен возвратить неосновательное обогащение в размере перечисленных денежных средств в сумме 48.542 руб. 59 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. Поскольку денежные средства не были использованы по назначению, указанному ООО «Союз», ответчик обязан возвратить их плательщику.

Довод ответчика о том, что при обращении в службу судебных приставов он отказался от взыскания 87.642 руб.45 коп. нельзя признать обоснованным, поскольку он документально не подтвержден. Отказ от взыскания в судебном порядке ООО «Продлптторг» не заявлял.

Предъявление на исполнение в службу судебных приставов исполнительного листа без учета суммы основного долга не лишает взыскателя возможности в дальнейшем предъявить к исполнению исполнительный лист на оставшуюся сумму долга.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ в стадии исполнительного производства стороны вправе рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения. Данным правом ответчик также не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2007 по делу   № А29-4302/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                   О.А. Гуреева