Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А28-11255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2010 года                                                   Дело № А28-11255/2009-278/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2009 по делу № А28-11255/2009-278/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грос»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грос» (далее – истец, ООО «Грос») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПроектСтрой», заявитель жалобы) о взыскании 20 000 рублей задолженности и 1 583 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

До вынесения решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил правовое основание взыскания задолженности, сославшись на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшил исковые требования, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2009 исковые требования ООО «Грос» удовлетворены. С ООО «ПроектСтрой» в пользу ООО «Грос» взыскано 20 000 рублей долга, 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 1583 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

ООО «ПроектСтрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению ООО «ПроектСтрой» при вынесении решения суд первой инстанции посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой выводы суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что факт поставки товара ответчику не доказан, поскольку товарная накладная от 02.10.2008 № 473 не содержит указаний на номер и дату доверенности на получение товара, а также сведений о должности лица, расписавшегося в указанной накладной, доверенность от имени ответчика на получение товара в материалы дела не представлена.

Кроме того, как указывает ответчик, акт сверки расчетов подписан некомпетентным и неуполномоченным на это лицом, так как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о полномочности главного бухгалтера осуществлять сверки расчетов и ставить свои подписи в подобных документах.

ООО «Грос» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчику по товарной накладной от 02.10.2008 № 473 на сумму 20 000 рублей (л.д.11). Ответчик оплату за полученные товары не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 01.11.2008, задолженность ответчика перед истцом составила      20 000 рублей (л.д. 15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Грос» с иском в арбитражный суд Кировской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, которая подтверждается товарной накладной от 02.10.2008 № 473.

В соответствии пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты поставленного товара ответчиком документально не подтвержден.

Как видно из материалов дела, товар по товарной накладной от 02.10.2008 № 473 был получен Соболевым В.А., который является учредителем ООО «ПроектСтрой» и заместителем директора по строительству (л.д. 43-46). Приказом ООО «ПроектСтрой» от 01.09.2008 № 10-п на Соболева В.А. были возложены обязанности технического директора (л.д. 47).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент отгрузки товара истец обладал информацией о полномочиях Соболева В.А.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 год от 04.02.2009 № 1, представленный ответчиком (л.д. 53), не является прямым доказательством отсутствия трудовых отношений между ООО «ПроектСтрой» и Соболевым В.А. Иных доказательств того, что Соболев в спорный период не был работником ООО «ПроектСтрой» и у него отсутствовали полномочия действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

О фальсификации спорной накладной ООО «ПроектСтрой» не заявляло. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представитель Соболев В.А. действовал от имени представляемого - ООО «ПроектСтрой» и его действия по приемке товара, оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между ООО «Грос» (продавцом) и ООО «ПроектСтрой» (покупателем).

Кроме того, признавая требование истца обоснованным, арбитражный суд правомерно исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика по спорной накладной подтверждаются представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008, который подписан от имени ответчика главным бухгалтером Морозовой А.В. и имеет ссылку на первичный документ бухгалтерского учета – товарную накладную от 02.10.2008 № 473. Факт подписания главным бухгалтером акта сверки от 01.11.2008  ответчиком не оспорен.

Довод заявителя жалобы об отсутствии полномочий главного бухгалтера осуществлять сверки расчетов и ставить свои подписи в подобных документах не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств с учетом подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов подтверждает фактическое получение ответчиком товара на сумму 20 000 рублей. Доказательства перечисления истцу указанной суммы ответчик не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Грос» соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  18.11.2009 по делу № А28-11255/2009-278/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева