Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А17-7178/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2010 года

Дело № А17-7178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 по делу № А17-7178/2009, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Росар»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кинешемская городская прокуратура Ивановской области (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росар» (далее – ответчик, Общество, ООО «Росар») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2009 в удовлетворении данного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 09.10.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Прокуратура полагает, что действия Общества по организации и проведению азартных игр под видом лотереи при отсутствии разрешения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 244-ФЗ), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Росар» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2009 Прокуратурой совместно с сотрудниками МРО № 1 ОРЧ № 8 (по линии НП) УВД Ивановской области проведена проверка в принадлежащем ООО «Росар» лотерейном клубе по адресу г. Кинешма, ул. Бойцова, 26а. В ходе проверки, включавшей в себя оперативно-розыскные мероприятия, было установлено, что в лотерейном клубе находится 13 игровых автоматов, 12 из них – в рабочем состоянии. Деятельность Общества состоит в организации для посетителей клуба, под видом лотереи, азартной игры на игровых автоматах по правилам, установленным организатором. Возможным результатом участия в игре является выигрыш посетителем денежных средств.

Оформлен протокол осмотра от 17.08.2009. Игровые автоматы в количестве 13 штук изъяты по протоколу от 17.08.2009.

Придя к выводу о том, что действия ООО «Росар» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Кинешемский городской прокурор 25.08.2009 в присутствии представителя Общества Ситкина В.Г., действующего на основании общей доверенности от 04.05.2009, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Росар» дела об административном правонарушении.

В связи с этим Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде деятельность по организации и проведению азартных игр и пари лицензированию не подлежит. Кроме того, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, запрещена. Следовательно, ООО «Росар» не имело объективной возможности и не могло получить разрешение (лицензию) на осуществление такой деятельности. Поэтому в действиях ответчика отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 исходя из следующего.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), была предусмотрена подпунктами 76, 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данные нормы утратили силу с 01.07.2009 (статья 17 Закона № 244-ФЗ), то есть до проведения проверки и возбуждения административного дела в отношении ООО «Росар».

Начиная с вышеуказанной даты, и в соответствии со статьей 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться на территории России исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Указанные игорные зоны должны быть созданы до 01.01.2007.

В силу статьи 13 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр получает право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне после получения разрешения на осуществление данной деятельности. Деятельность игорных заведений, не имеющих такого разрешения, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Закона (часть 9 статьи 16 Закона № 244-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться в Российской Федерации лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) субъектом, осуществляющим данную деятельность, является юридическое лицо, получившее соответствующее разрешение; 2) деятельность ведется им в игорной зоне.

Ивановская область не включена в перечень игорных зон, соответственно, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и осуществление соответствующей деятельности в Ивановской области не предусмотрены.

Нарушение установленного законом запрета на осуществление рассматриваемой деятельности за пределами игорных зон, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, не образует состав вмененного ООО «Росар» административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 было вынесено прокурором в отсутствие законного представителя ООО «Росар». Документы, подтверждающие его надлежащее извещение, в материалах дела отсутствуют. Принадлежность Обществу телефонного номера, на который была отправлена телефонограмма от 21.08.2009 (л.д. 39), ничем не подтверждается. В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» присутствие при вынесении постановления представителя ответчика Ситкина В.Г. доказательством извещения законного представителя быть не может, поскольку доверенность от 04.05.2009 (л.д. 8), выданная за несколько месяцев до возбуждения дела об административном правонарушении, не наделяет его полномочиями на участие в конкретном административном деле.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ООО «Росар» к административной ответственности отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2009 по делу № А17-7178/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Кинешемской городской прокуратуры Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                      Г.Г. Перминова