Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А82-17273/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 февраля 2010 года

Дело № А82-17273/2009-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехпроект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.12.2009 по делу №А82-17273/2009-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватехпроект",

о  взыскании  145829,22руб.,                

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ярославля (далее –  Управление) обратилось с  заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акватехпроект" (далее – Общество) о  взыскании задолженности  по авансовым платежам  по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009   в размере      140785,00 руб., в том числе: 98402,00 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 42383,00 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также 5044,22 рубля пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства Управление уточнило заявленные требования и просило взыскать с Общества 99380,80 руб., в том числе: 74498,77 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 24882,03 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2009  требования Управления (с учетом уточнения  суммы задолженности)  были удовлетворены.

Общество с принятым решением  суда  частично  не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  соответствующей  жалобой, в которой просит решение суда от 03.12.2009 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества,  решение суда первой инстанции  принято при неправильном применении  материального права, а именно: суд  при  рассмотрении спора применил закон, не подлежащий  применению, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что сумма пени  (5044,22  руб.)  и  сумма авансовых платежей  по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (24882,03 руб.)  каждая соответственно не превышает 50000 руб.,  поэтому Управление  не имело права обращаться за взысканием  указанных сумм задолженности в судебном порядке, а должно было производить взыскание  задолженности с Общества самостоятельно. Свою позицию Общество обосновывает ссылками на  статьи 29, 213 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и на статью 25 Федерального закона от  15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

         Управление в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Общества отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Общество  в  установленный законом  срок не  исполнило свою обязанность по уплате  авансовых платежей  по страховым взносам  за 1 квартал  2009.

27.07.2009 Управлением  в адрес Общества направлено требование № 923   с предложением  добровольно в срок до 14.08.2009   уплатить  имеющуюся у него задолженность  по страховым взносам.                           

Требование  № 923   в добровольном порядке  Обществом  исполнено  не было, что послужило основанием  для обращения  Управления  в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием  с  Общества имеющейся у него  задолженности.

Арбитражный суд Ярославской области,  руководствуясь  положениями  Федерального закона от  15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  признал требования Управления правомерными и взыскал  с Общества имеющуюся у него  задолженность по страховым взносам. При этом суд первой инстанции указал, что  факт неуплаты Обществом авансовых платежей по страховым взносам доказан и подтверждается документами,  представленными Управлением  в материалы дела.

       Второй арбитражный апелляционный суд, изучив  жалобу Общества, отзыв на жалобу Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

       В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ)  Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

       Согласно пункту 2  статьи 14 Закона №167-ФЗ  страхователи  несут обязанность по своевременной  и полной  уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

       В статье 24 Закона  №167-ФЗ  определены  сроки уплаты данных взносов.

       Своевременность  уплаты  страховых взносов обеспечивается положениями статьи 26  Закона  №167-ФЗ,  в которой предусмотрено  начисление пени в случае уплаты причитающихся сумм  страховых взносов в более поздние по сравнению  с установленными сроками.

       Согласно пункту  4 статьи 25  Закона №167-ФЗ  при наличии у  страхователя задолженности по уплате страховых взносов взыскание  производится в судебном порядке  при соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора.  В  случае  если  размер  причитающейся  к  уплате  суммы не превышает в отношении индивидуальных  предпринимателей 5000 руб., а в отношении юридических лиц – 50000 руб.,  то взыскание такой задолженности осуществляется  территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании принимаемого ими решения в порядке, предусмотренном в  статье 25.1 Закона №167-ФЗ. 

Из  материалов  дела усматривается, что у Общества имелась задолженность  по страховым взносам за 1 квартал 2009.  Данный  факт  подтверждается документами, имеющимися в материалах дела (ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, реестром поступления платежей от страхователя)  - (л.д.13, 21).            

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке Требование от  27.07.2009  №923  об уплате задолженности по страховым взносам и пени  не исполнило,  и с учетом того, что сумма  задолженности, подлежащая взысканию с Общества, превышала 50000 руб., Управление  на основании пункта 4 статьи  25 Закона №167-ФЗ обратилось в арбитражный  суд с  соответствующим заявлением в установленном  порядке.

Довод  Общества о том, что  та  часть  суммы  имеющейся у него задолженности  по страховым взносам  24822,03 руб.  и пени в размере 5044,22 руб. должны  взыскиваться во внесудебном порядке  отдельно  от  всей суммы задолженности, подлежащей уплате Обществом и включенной Управлением  в требование № 923, так как  данные суммы  не  превышают  50000 руб.,  признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку подобное разделение  на отдельные  части  всей суммы задолженности, которая в общей сумме  превышает 50000 руб.  положениями  Закона № 167-ФЗ не установлено.  Все платежи  по страховым взносам  и пени за  просрочку их уплаты   поступают в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации  на счета застрахованных лиц.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что Обществом признается наличие неуплаты им задолженности, превышающей сумму в 50000 рублей, на момент обращения Управления за ее взысканием. Данный факт также подтверждается частичной уплатой этой задолженности и пени по ней после подачи Управлением заявления в арбитражный суд.

Позиция Общества в отношении имеющейся судебной практики  арбитражным апелляционным судом также не принимается,  так как  постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007  принято по конкретному делу и с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому спору, что в свою  очередь  для рассмотрения  ситуации о взыскании с Общества имеющейся у него задолженности по страховым взносам  правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный  апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.12.2009 по делу №А82-17273/2009-20 в  обжалуемой  Обществом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехпроект"  в указанной  части  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова