Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А28-14761/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 февраля 2010 года

Дело № А28-14761/2009-445/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Общества: Колбиной Л.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2010;

от Фонда: Волчанской М.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 по делу № А28-14761/2009-445/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2009 года по делу № А28-14761/2009-445/18

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция»

о взыскании 215 379 рублей 72 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – Общество, должник, ООО «Стройреконструкция») 215 379 рублей 72 копеек задолженности, в том числе: 210 609 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, из них: 184 798 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 25 811 рублей на накопительную часть трудовой пенсии и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 4 770 рублей 72 копеек, из них: 4 186 рублей 05 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 584 рубля 67 копеек на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2009 года заявленные Управлением требования удовлетворены.

30.11.2009 года ООО «Стройреконструкция» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.10.2009 года сроком на 4 месяца с выплатой по 53 844 рубля 93 копейки ежемесячно до погашения долга в сумме 215 379 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 года  заявление Общества удовлетворено, должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14761/2009-445/18 сроком на 4 месяца в сумме 215 379 рублей 72 копейки с ежемесячной уплатой равными долями, начиная с 21 декабря 2009 года.

Управление Пенсионного фонда не согласилось с принятым определением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.12.2009 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не указал мотивы, по которым пришел к выводу о предоставлении Обществу рассрочки исполнения решения и отклонил доводы Управления о необходимости отказа в предоставлении рассрочки; доводы, приведенные  в отзыве на заявление ответчика о предоставлении рассрочки, о том, что Общество не имеет возможности для погашения задолженности и уплаты текущих платежей, судом первой инстанции не учтены; принимаемые должником меры не обеспечивают погашение задолженности в полном объеме. По мнению Управления, трудное финансовое положение не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта; доказательства возможности исполнения судебного акта в течение периода рассрочки отсутствуют.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что предоставление ООО «Стройреконструкция» рассрочки исполнения решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам и пени ущемляет финансовые интересы потенциальных пенсионеров.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2 статьи 14 и статьей 24 указанного закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управлением проверена своевременность и полнота уплаты должником страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам проверки установлено, что Общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представило расчеты по авансовым платежам за 2008 год (с октября по декабрь 2008 года), согласно которым за указанный период начислило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 184 798 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 25 811 рублей.

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов Управлением Обществу начислена пеня в общей сумме 4 770 рублей 72 копейки.

В адрес должника было направлено требование № 11576 по состоянию на 15.06.2009 года о добровольной уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в срок до 01.07.2009 года.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2009 года требования взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

30.11.2009 года должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пене, взысканным по решению от 28.10.2009 года.

Арбитражный суд Кировской области нашел заявление ответчика подлежащим удовлетворению и, руководствуясь статьей 64, пунктом 1 статьи 65, статьями 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о предоставлении рассрочки исполнения решения от 28.10.2009 года сроком на 4 месяца, начиная с 21.12.2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стройреконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.10.2009 года сроком на 4 месяца, связывая это с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в настоящее время и с получением Обществом денежных средств от арендаторов по заключенным Обществом договорам, от дебиторов по взысканным Арбитражным судом Кировской области долгам, а также от выпуска продукции растворобетонного узла.

Обращение в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением вызвано сложным финансовым положением Общества, отсутствием достаточных денежных средств для погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд единовременным платежом.

Приведенные в обоснование заявления ООО «Стройреконструкция» о предоставлении рассрочки обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: справкой о доходах Общества; списком арендаторов и копиями договоров аренды и субаренды; копией определения арбитражного суда от 22.06.2009 о заключении с индивидуальным предпринимателем Шустовым А.Г. мирового соглашения по взысканию задолженности и исполнительным листом о взыскании с ООО «Электротрасремонт-3» 577 511 рублей; справкой о задолженности контрагентов Общества и актами сверки взаимных расчетов с ними; справкой о среднемесячном фонде оплаты труда Общества с января по октябрь 2009 года; справкой о размере хозяйственных расходов Общества в 3 квартале 2009 года; справкой о суммах начисленных налогов с августа по октябрь 2009 года; копиями платежных получений (листы дела 114 – 132); справкой о состоянии расчетного счета Общества на 27.11.2009 года.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что  суд первой инстанции,  исследовав  обстоятельства  рассматриваемого дела, пришел к правомерному выводу о том, что  ООО «Стройреконструкция» находится в тяжелом финансовом положении, данные обстоятельства затрудняют исполнение  решения суда от  28.10.2009 года и, как  следствие  этого, правомерно предоставил Обществу рассрочку  по  исполнению  решения от 28.10.2009 года сроком на 4 месяца с ежемесячной уплатой оставшейся суммы задолженности равными долями, начиная с 21.12.2009 года.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, правомерны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем апелляционным судом не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

Арбитражный апелляционный суд считает, что, учитывая специфику деятельности должника, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон в обязательстве должника перед бюджетом и Пенсионным фондом, оценив уплату взыскиваемой задолженности по взносам в Пенсионный фонд как реальную возможность в будущем оплатить оставшийся долг, а также возможность появления у Общества в период рассрочки исполнения судебного акта источника выплаты задолженности по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным предоставить рассрочку исполнения оставшейся суммы задолженности по страховым взносам и пене по решению суда от 28.10.2009 года сроком на 4 месяца.

Оценив представленные должником документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал их достаточными доказательствами невозможности исполнения решения суда без предоставления рассрочки по уплате взысканной задолженности.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что вынесением  определения о предоставлении Обществу рассрочки уплаты страховых взносов нарушаются права застрахованных лиц – потенциальных пенсионеров, признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным,  так как определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.10.2009 года не освобождает ООО «Стройреконструкция» от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд,  а лишь устанавливает порядок их уплаты путем определения конечной  даты для погашения Обществом  имеющейся у него задолженности по решению от 28.10.2009 года.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что Обществом согласно предоставленному судом первой инстанции на 4 месяца графику погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд за 4 квартал 2008 года уже произведены платежи за январь и февраль  2010 года в общей сумме 107 690 рублей (платежные поручения от 10.02.2010 года № 11 и от 20.01.2010 года № 12).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2009 года по делу №А28-14761/2009-445/18 в сумме 215 379 рублей 72 копейки.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется, вынесенное судом  первой инстанции определение является законным и обоснованным.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2009 года по делу № А28-14761/2009-445/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова