Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А82-12603/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А82-12603/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2010 года

Дело №А82-12603/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейПуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика –Люсиной Е.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009 по делу №А82-12603/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»,

о взыскании 53.786 руб. 90 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" (далее – ОАО «Северсталь-метиз», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 53.786 руб. 90 коп. стоимости недостачи груза по железнодорожной накладной № ЭЫ 464467.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009 исковое заявление открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Открытое акционерное общество "Северсталь-метиз" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 08.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению открытого акционерного общества "Северсталь-метиз" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом обязывают перевозчика (ответчика)  выдать грузополучателю (истцу) коммерческий акт в случае, если недостача была обнаружена в пути следования груза, при этом выдать груз на станции назначения с обязательной проверкой его массы. Во время следования вагона     № 65097545 с грузом металлопроката на ст.Лоста Северной железной дороги 06.04.2009 было выявлено несоответствие массы груза данным, указанным  в перевозочном документе, что подтверждается актом общей формы. При данных обстоятельствах,  перевозчик (ответчик) должен был составить коммерческий акт  в пути следования  в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, что не было выполнено ответчиком. Таким образом, отсутствие коммерческого акта и документа об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта и не приложение их  к претензии и иску не может служить основанием для отказа перевозчику рассмотреть предъявленную претензию, а также для рассмотрения арбитражным судом дела по существу. 

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ коммерческий акт является документом, удостоверяющим обстоятельства, которые служат основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя и иных участников перевозочного процесса. В данном случае коммерческого акта по факту недостачи груза составлено не было. В соответствии  с Постановлением Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005, в случае не выполнения перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта или оформления его с нарушениями установленных требований и несоблюдения  грузополучателем требования о подаче перевозчику заявления о необоснованном отказе от составления коммерческого акта и его выдачи, предъявление претензии, к которой такой акт не приложен, должно рассматриваться  как нарушение претензионного порядка. ОАО «РЖД» обоснованно оставило претензию ОАО «Северсталь-метиз» без рассмотрения в связи с не приложением коммерческого акта, подтверждающего недостачу груза или надлежащим образом оформленного заявления на невыдачу акта.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют:

грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 в том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческого акта, сославшись на то, что перевозчик в нарушение Устава уклонился от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только тогда, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта. Выдача коммерческого акта производится по требованию грузополучателя в течение трех дней. При отказе перевозчика от составления коммерческого акта или его оформлении с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать перевозчику соответствующее заявление. В случае невыполнения перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта или оформления его с нарушением установленных требований и несоблюдения грузополучателем требования о подаче перевозчику заявления о необоснованном отказе от составления коммерческого акта и его выдачи, предъявление претензии, к которой такой акт не приложен, должно рассматриваться как нарушение порядка предъявления претензии, предусмотренного Уставом.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ОАО «РЖД» с претензией № 48-182-9-000867 от 24.06.2009 на общую сумму 53.786 руб. 90 коп. в связи с недостачей груза по железнодорожной накладной № ЭЫ 464467 (л.д. 12-13).

Данная претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения (письмо от 27.07.2009), поскольку заявителем не были приложены подтверждающие документы: коммерческий акт либо документ об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта (л.д.14).

Истец отсутствие коммерческого акта либо документа об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта не оспаривает.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования  без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2009 по делу №А82-12603/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи             

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов