Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А82-12318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2010 года

Дело №А82-12318/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Архбум"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2009 по делу     №А82-12318/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Архбум"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»,

о взыскании 2.055 руб. 85 коп.,  

установил:

открытое акционерное общество "Архбум" (далее – ОАО «Архбум», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2.055 руб. 85 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Архбум" отказано.

Открытое акционерное общество "Архбум" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.12.2009 отменить и удовлетворить заявленные требования  в полном объеме.

По мнению открытого акционерного общества "Архбум" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В апреле 2009г. на подъездные пути ОАО «Архбум» были поданы вагоны, в составе которых находился вагон № 73377509 с минеральными маслами (грузополучатель ЯДМТО). Ведомости подачи и уборки вагонов на такие вагоны не оформляются, поскольку ОАО «Архбум» не является грузополучателем. Акт общей формы был составлен работниками ОАО «Архбум» в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003. Данный документ не был подписан представителем ответчика ввиду его отказа от подписи. Ответчиком не представлен контррасчет затрат на расформирование состава.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представленная истцом калькуляция не может являться доказательством того, что именно перевозчик должен возместить указанные расходы, т.к. ни Уставом железнодорожного транспорта, ни договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования от 01.11.2000 не установлена обязанность перевозчика по оплате ветвевладельцам убытков в виде возмещения стоимости работ локомотива. Представленный истцом акт общей формы от 17.04.2009 не может являться надлежащим доказательством, т.к. составлен с нарушением положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании пункта 3.5 Правил акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Северная железная дорога» (дорога) и открытым акционерным обществом «Архбум» (владелец) заключен договор № 5-98 от 01.11.2000 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования по станции Исакогорка Северной железной дороги (с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями).

Согласно параграфам 4,6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2007) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом «перевозчика» на железнодорожные выставочные пути станции Бумкомбинат «владельца», дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «владельца». Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношениях производятся на железнодорожных выставочных путях станции Бумкомбинат.   

Истец, посчитав, что в апреле 2009г. на выставочные пути ОАО «Архбум» были поданы вагоны,  в составе которых, находился вагон, предназначенный другому грузополучателю, в результате чего он понес дополнительные расходы, связанные с расформированием состава, обратился к ОАО «РЖД» с претензией № 50/5-781 от 27.04.2009.

Данная претензия была оставлена перевозчиком без рассмотрения (письмо от 11.06.2009).

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился  в суд с иском о взыскании 2.055 руб. 85 коп. убытков.  

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании убытков  в размере стоимости работ локомотива по расформированию состава и выставлению вагона на подъездной путь для возвращения на станцию Исакогорка.

Однако, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 5-98 от 01.11.2000 не предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ветвевладельцам убытков в виде возмещения стоимости работ локомотива.   

Согласно пункту 1.1 Правил составления актов общей формы при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В обоснование иска истец представил акт общей формы от 17.04.2009, который подписан только одним представителем истца.  

Калькуляция стоимости услуги по предоставлению локомотива, представленная истцом (л.д.48) не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер убытков, поскольку не подтверждена первичными документами и является односторонним документом истца.

 При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2009 по делу    №А82-12318/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архбум"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        О.А. Гуреева

                         Т.Е. Пуртова