Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А82-7471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 февраля 2010 года

Дело № А82-7471/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии от ответчика представителя Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 21 октября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 декабря 2009 года по делу № А82-7471/2009-22, принятое судом в лице судьи Митрофановой Г.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

о взыскании 230698 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 145-146), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 229503 руб. 98 коп. в качестве возврата платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, сбора за подачу уборку вагонов. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 36000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 785, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 79, 88, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьях 30, 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 16 декабря 2009 года требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 229503 руб. 98 коп. в качестве возврата платы за пользование вагонами и сбора за хранение грузов и транспортных средств на СВХ и ЗТК, 28000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 23 июня 2008 г. на ст. Текстильный прибыли вагоны со ст. Дашогуз Туркменских железных дорог, которые были поставлены на платный простой, в связи с тем, что в перевозочные документы были внесены изменения. Внесение изменений повлекло несоответствие данных о грузе, указанных в перевозочных документах,  данным в проплатной телеграмме. Данное несоответствие повлияло на правильность оплаты тарифа, в связи с чем железной дорогой были направлены телеграммы в адрес ст. Дашогуз и ст. Каракалпакия для уточнения кода груза. После уточнения кода груза вагоны были выданы грузополучателю ООО «Сигналс-П-Вичуга» с взысканием с него платы за пользование вагонами, сбора за подачу-уборку вагонов, сбора за хранение груза, что, по мнению ответчика, является правомерным. Выводы суда о том, что простой вагонов на ст. Текстильный был связан с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита, заявитель считает необоснованным.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить требования жалобы без удовлетворения.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 декабря 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Сигналс-П-Вичуга» (предприятием) заключен договор № 2Д12-181 (л.д. 20-21), согласно которому перевозчик обязался организовать перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а предприятие - осуществлять оплату провозных и иных причитающихся перевозчику платежей в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учетом оплаты провозных платежей в выходные и праздничные дни, а также оплату транспортно-экспедиционных услуг; организовать предоставление перевозчику всех документов и информации, необходимой для организации перевозки грузов (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Расчеты за перевозку грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляются через ТехПД (п. 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой предприятия при условии согласия представителя перевозчика. В заявке указывается перечень услуг и их объемы по каждой станции работы. Перечень услуг, указанный в приложении № 1 к договору, может быть востребован предприятием не в полном объеме.

23 июня 2008 года на станцию Текстильный - 318401 со станции ДС Дашогуз в адрес грузополучателя ООО «Сигналс-П-Вичуга» прибыли железнодорожные вагоны №№ 23014061 (отправка 73987801), 26867499-20 (отправка 73987800), 24599342-20 (отправка 73987799), 28010148-20 (отправка  73987798), 23347545-20 (отправка 73987796), 80016769-67 (отправка № 73987774), 24601429-20 (отправка № 73987772), 28222990-20 (отправка № 73987771), 22295471-20 (отправка № 73987770).

По прибытии вагонов на станцию «Текстильный - 318401» перевозчик  отказался поставить их истцу под выгрузку ввиду того, что в перевозочные документы на одной из станций по пути следования были внесены изменения относительно кода груза.

Из материалов дела следует, что при отправке груза грузоотправителем в перевозочных документах указан код груза «Волокно хлопковое, не подвергнутое кардо- или гребнечесанию», код Гармонизированной номенклатуры грузов (ГНГ) - 5201, код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) - 031013.

Аналогичные коды были указаны в проплатной телеграмме ЦФТООД № 375064/0037 от 30 мая 2008 года, подтверждающей оплату ж.д.тарифа за перевозку данного груза (л.д. 67).

При перевозке груза на станции Каракалпакия в части перевозочных документах код груза ЕТСНГ был исправлен на 611015 - «волокно хлопковое».

В связи с названными изменениями данные, указанные в перевозочных документах, перестали соответствовать данным, указанным в проплатной телеграмме ЦФТООД № 375064/0037 от 30 мая 2008 года (л.д. 67).

Посчитав, что данное обстоятельство повлияло на правильность уплаты тарифа и, полагая, что за поступившие на станцию Текстильный - 318401  вагоны железнодорожный тариф надлежащим образом не оплачен, перевозчик составил акты общей формы и зачислил вагоны на платное пользование.

Для уточнения кода груза в период с 23 июня по 03 июля 2008 года ответчик направлял запросы в адрес станций Дашогуз и  Каракалпакии.

Ответной телеграммой со станции ДС Дашогуз был подтвержден первоначальный код груза, который до исправления был указан в перевозочных документах непосредственно грузоотправителем.

Поскольку исправления в перевозочные документы были безосновательно внесены непосредственно при перевозке груза, истец посчитал, что зачисление вагонов на платное пользование и произведенное в связи с этим списание 229503 руб. 98 коп. со счета предприятия в ТехПД является незаконным и необоснованным.

В направленной ответчику претензии (л.д. 15-17) истец просил о возврате незаконно списанных денежных средств.

Оставление ответчиком претензии предприятия без удовлетворения (л.д. 18-19) явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  30 УЖТ РФ установлено, что при несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, по смыслу данной нормы права плата за пользование вагонами при несвоевременных расчетах взимается с грузополучателя только при наличии его вины в несвоевременной оплате ж.д. тарифов. 

Между тем, в рассматриваемом случае оплата ж.д. тарифа за спорные вагоны была произведена своевременно в соответствии с кодами, указанными грузоотправителем в перевозочных документах, соответствующими проплатной телеграмме.

Учитывая, что внесение изменений в перевозочные документы относительно кода перевозимого в вагонах груза произведено в отсутствие вины грузополучателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зачисление вагонов на платное пользование по причинам, указанным перевозчиком, является неправомерным.

Кроме того, судом установлено, что находящийся в вагонах груз перевозился по таможенной процедуре внутреннего таможенного тарифа.

Главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (внутренний таможенный транзит) предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе процедура внутреннего таможенного транзита.

Согласно статье 92 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке указанных выше товаров на перевозчика возложена обязанность по оформлению разрешения на внутренний таможенный транзит, исполнение которой является условием осуществления перевозчиком его предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах плата за пользование вагонами, хранение грузов на СВХ и ЗТК, а также сборы за подачу-уборку вагонов не могли быть списаны ответчиком с лицевого счета предприятия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 декабря 2009 года по делу № А82-7471/2009-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                      О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 Т.М. Дьяконова

                                                                                                          О.П. Кобелева