Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А29-4896/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2010 года

Дело № А29-4896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Чакова Н.Т., директора, протокол № 2  от 31.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Грейдис»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2009 по делу № А29-4896/2009, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» и судебного пристава-исполнителя Кулиевой А.Т. Отдела судебных приставов по г.Ухте

о разъяснении судебного акта, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейдис»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее – ООО «Сигма-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Грейдис» (далее – ООО «Грейдис», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 435.600 рублей задолженности по договору оказания услуг № 18 от 18.11.2008.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами. По условиям мирового соглашения стороны определили, что задолженность ответчика перед истцом погашается частично транспортными услугами ответчика по перевозке грузов для истца по договору № 33 от 01.07.2009 согласно счету-фактуре № 189 от 29.07.2009 на сумму 59.472 рублей, включая НДС, а в остальной части ответчик передает в собственность истца лом черных металлов в количестве 155,43 тонны по цене 2.419руб.91 коп./тн на общую сумму 376.128 рублей, в том числе 30 тн - в августе 2009 года, 123,43 тн - в сентябре 2009 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения в добровольном порядке по ходатайству истца 15.10.2009 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения по вопросу порядка и места передачи лома по данному мировому соглашению, поскольку работа с ломом черных металлов является лицензируемым видом деятельности, а ООО «Грейдис» имеет лицензию на площадку по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов по адресу: г.Ухта, ул.Железнодорожная, 48, и права хранить лом на иной территории не имеет, то и передача лома должна производиться по указанному адресу.

До рассмотрения данного заявления в арбитражный суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Кулиевой А.Т. Отдела судебных приставов по г.Ухте о разъяснении  положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что взыскатель готов принять лом черных металлов на территории г.Ухты Республики Коми по улице Железнодорожной, 48, при этом должник в письменном виде заявил о готовности передать лом черных металлов в других городах Республики Коми на выбор взыскателя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2009 разъяснено исполнение условий мирового соглашения от 07.08.2009 с указанием на то, что  исполнение условий мирового соглашения в части передачи обществом с ограниченной ответственностью «Грейдис» обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-М» лома черных металлов в количестве 155,43 тонны будет являться надлежащим в случае передачи указанного товара должником взыскателю в г.Ухте. Исполнение данного обязательства в ином месте может быть признано надлежащим при подтверждении должником, что при заключении мирового соглашения (03.08.2009) взыскателю было известно о месте хранения лома черных металлов, подлежащего передаче взыскателю по условиям мирового соглашения.

ООО «Грейдис» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.11.2009 и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, исполнение мирового соглашения в части передачи лома черных металлов будет считаться надлежащим исполнением обязательства при передаче указанного товара по месту хранения имущества.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Ответчик и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и судебного пристава-исполнителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2010 – 13 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом.

Форма и содержание мирового соглашения прописаны в статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в ней указано, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой; условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательства ответчиком; о распределении судебных расходов.

В случае неисполнения мирового соглашения ответчиком в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного Суда Республики Коми от 07.08.2009, задолженность ответчика перед истцом погашается частично транспортными услугами ответчика по перевозке грузов для истца по договору № 33 от 01.07.2009 согласно счету-фактуре № 189 от 29.07.2009 на сумму 59.472 рублей, включая НДС, а в остальной части ответчик передаёт в собственность истца лом чёрных металлов в количестве 155,43 тонны по цене 2.419руб.91 коп./тн на общую сумму 376.128 рублей, в том числе 30 тн - в августе 2009 года, 123,43 тн - в сентябре 2009 года.

В силу названных выше норм процессуального права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в добровольном порядке условий мирового соглашения суд первой инстанции по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, выдает исполнительный лист, в котором указывает содержание мирового соглашения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае в исполнительном листе № 000568001 указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

В данном случае содержанием обязанностей ответчика является совершение действий по передаче в собственность истца лома чёрных металлов в количестве, по цене и в сроки, указанные в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 000568001 не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Текст исполнительного листа соответствует содержанию определения от 07.08.2009 и буквальному содержанию согласованных сторонами условий мирового соглашения. Определение Арбитражного суда Республики Коми об утверждении мирового соглашения от 07.08.2009 сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению истца и судебного пристава-исполнителя, отсутствие в мировом соглашении указания на место передачи лома чёрных металлов повлекло необходимость разъяснения порядка исполнения мирового соглашения.

Между тем, из текста мирового соглашения не следует, что стороны определили место передачи лома либо дополнительные условия доставки.

Указание суда на место передачи лома меняет содержание мирового соглашения, поскольку сторонами не были определены условия поставки, не разрешены вопросы распределения транспортных расходов.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2009 по настоящему делу не подлежало разъяснению, в связи с чем определение суда от 23.11.2009 противоречит требованиям части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  изменяет содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основанием к отмене  обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о разъяснении исполнения мирового соглашения не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 3 части 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  23.11.2009 по делу № А29-4896/2009 отменить.

В разъяснении определения Арбитражного Суда Республики Коми от 07.08.2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов