Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А29-11036/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2010 года

Дело № А29-11036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю, Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя – Бартоша Р.А., действующего на основании доверенности от 25.09.2009,

представителя должника – Плишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя муниципального унитарного предприятия «Вуктылжилкомхоз»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009 по делу № А29-11036/2008, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие»

о предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.09.2009, с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие», должник) в пользу муниципального унитарного предприятия «Вуктылжилкомхоз» (далее – Предприятие, взыскатель) взыскано 9.650.427руб.89коп., в том числе:  9.268.596руб.05коп. долга, 322.376руб.97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и  59.454руб.87коп. расходов по оплате государственной пошлины.

20.07.2009 взыскателю выдан исполнительный лист.

В рамках настоящего дела в порядке статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Доверие» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.04.2009 на 8 месяцев согласно представленному графику. В обоснование ходатайства  истец ссылался на то, что в настоящее время единовременное исполнение судебного акта должником невозможно в связи с его затруднительным финансовым положением и наличием достигнутой между сторонами договорённости о рассрочке его  решения суда.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на продолжительный период просрочки оплаты долга со стороны ответчика и как следствие,  его затруднительное материальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009 заявленные требования удовлетворены, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2009 на оставшуюся сумму  долга 5.927.727руб.89коп. сроком на шесть месяцев согласно графику.

Взыскатель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.12.2009 полностью.

По мнению заявителя жалобы, истец находится в более сложном финансовом положении в отличие от ответчика, в отношении предприятия-истца введена процедура банкротства - внешнее управление, предприятие является социально-значимым предприятием в г.Вуктыл. Должник уклоняется от принятых на себя обязательств, его производственная деятельность прекращена с 01.01.2010, имущество передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «ВЭК» и передано в аренду вновь созданному предприятию - ООО «ВЖКК», доходы от реализации услуг будут поступать в ООО «ВЖКК», что значительно затруднит исполнение судебного акта в дальнейшем.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным.

ССП  отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ССП.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данные нормы процессуального права не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет действительную необходимость указанных процессуальных действий, учитывая при этом необходимость соблюдения  баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил представленные должником документы как свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При вынесении определения от 04.12.2009 суд учёл интересы взыскателя, предоставив рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, а не на восемь месяцев, как просил должник.

Суд первой инстанции установил и взыскателем не оспаривается, что должником погашается задолженность в соответствии с графиком.

Доводы заявителя жалобы о выводе должником имущества не подтверждены надлежащими доказательствами и носят предположительный характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции считает, что из представленных документов усматривается наличие действительной необходимости в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 14.04.2009.

Учитывая обоюдные интересы сторон, апелляционный суд считает вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской  Федерации  апелляционные жалобы по делам данной категории не оплачиваются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  04.12.2009 по делу № А29-11036/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вуктылжилкомхоз»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Д.Ю.Бармин

В.Г. Сандалов