Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А82-13583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2010 года

Дело №А82-13583/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Елисеевой К.А., действующей на основании доверенности от 21.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2009 по делу    №А82-13583/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС",

о взыскании 2.360.904 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (далее – ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС», ответчик) о взыскании 2.360.904 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременный возврат локомотива из аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2009 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 450.000 руб. 00 коп. штрафа, 23.304 руб. 52 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25.11.2009 изменить и уменьшить сумму штрафа до 60.000 руб. 00 коп.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС" суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно пункту 4.2 договора аренды, заключенного между сторонами, арендная плата взимается за каждые сутки нахождения арендованного локомотива у арендатора. В соответствии с пунктом 5.4 договора, при невозврате ответчиком арендованного локомотива в течение установленного договором срока ответчик несет ответственность в виде штрафа в пятикратном размере арендной платы за каждый день просрочки. В пункте 5.4 договора не указано, от размера какой именно арендной платы рассчитывается штраф (час, день, месяц, год). Таким образом,  штраф, установленный пунктом 5.4 договора не должен считаться согласованным условием договора и не может быть взят за основу расчета штрафа, подлежащего уплате ответчиком за нарушение сроков возврата локомотива, установленных договором. Ответчик считает, что размер штрафа должен быть приближен  к действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования 10,75% годовых и уменьшен до 60.000 руб. 00 коп.   

ОАО «Российские железные дороги» считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (арендодатель) и ООО «Транспортная компания «ВИПТРАНС» (арендатор) подписан договор аренды локомотива № ОД15-004 от 10.12.2008, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду локомотив серии 2ТЭ10В № 4422, для осуществления работ на новостроящейся линии Обская-Бованенково, без предоставления услуг локомотивной бригады. Локомотив передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2008. Срок действия договора определен до 19.03.2009.   

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата взимается за каждые сутки нахождения арендованного локомотива у арендатора с даты подписания акта приема-передачи до даты подписания акта приема-передачи на возврат арендованного локомотива в локомотивное депо приписки локомотива.

Согласно пункту 2.3 договора возврат локомотива осуществляется арендатором в локомотивное депо приписки локомотива  в течение 3 суток со дня окончания срока аренды.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат арендованного локомотива арендатор уплачивает арендодателю штраф   в пятикратном размере арендной платы за каждый день просрочки возврата.

Ответчик после прекращения договора аренды локомотив возвратил только 06.04.2009, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами (л.д.14).   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату локомотива после прекращения договора аренды послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 2.360.904 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, уменьшил подлежащую взысканию неустойку. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему законом и правомерно уменьшил предъявленную ко взысканию неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки по договору, исходя из ставки рефинансирования, является необоснованным, поскольку в договоре аренды локомотива № 0Д15-004 от 10.12.2008г. стороны предусмотрели ответственность в виде пятикратного размера арендной платы за каждый день просрочки возврата локомотива. Действия сторон не противоречат требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подписан ответчиком без возражений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.11.2009 по делу    №А82-13583/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ВИПТРАНС"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов