Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А29-10192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 февраля 2010 года

Дело №А29-10192/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Агентства Республики Коми по социальному развитию

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 по делу          №А29-10192/2009, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство"

к Агентству Республики Коми по социальному развитию,

о взыскании 3.359 руб. 81 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – ООО «Спецавтохозяйство», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Агентству Республики Коми по социальному развитию (далее – Агентство, ответчик) о взыскании 3.312 руб. 83 коп., в том числе 2.970 руб. 00 коп. задолженности и 342 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать 389 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2.970 руб. 00 коп. задолженности, 336 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Агентство Республики Коми по социальному развитию с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10.12.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению Агентства Республики Коми по социальному развитию суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства (договора). Между сторонами не был заключен договор, поэтому в исковых требованиях ООО «Спецавтохозяйство» следует отказать. Заявка ответчика      № 10/2045 от 18.04.2008 подавалась в адрес истца во исполнение пункта 62 приложения № 3 и пункта 27 приложения 2 к постановлению Главы АМОГО «Сыктывкар» № 4/1057 от 01.04.2008 «О закреплении улиц, парков, скверов, территории вокруг зданий и сооружений на период весенне-летней уборки города», которым определено, что за ООО «Спецавтохозяйство» и Агентством Республики Коми по социальному развитию закреплена ул. Коммунистическая.  Денежные средства на организацию сбора и вывоза бытовых отходов должны быть предусмотрены в муниципальном бюджете, а следовательно, при проведении  МОГО «Сыктывкар» акции «Чистый город», вывоз мусора Агентству Республики Коми по социальному развитию должен производиться безвозмездно.

ООО «Спецавтохозяйство» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, направлением заявки и встречным оказанием указанных в ней услуг истец и ответчик заключили между собой договор возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком путевым листом. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецавтохозяйство» на основании заявки Агентства Республики Коми по социальному развитию № 10/2045 от 18.04.2008 оказало транспортные услуги по вывозу мусора на участке: ул. Коммунистическая (четная сторона) от ул. Первомайская до ул. К.Маркса.

 Данное обстоятельство подтверждается путевым листом № 5536 от 29.04.2008 (л.д. 14).

Агентство Республики Коми по социальному развитию не произвело оплату оказанных услуг, что явилось основанием для обращения ООО «Спецавтохозяйство» в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование ответчиком услугами по вывозу мусора, оказываемыми ООО «Спецавтохозяйство», в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт потребителем (ответчиком) оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (истцом).  

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как договорные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривает предоставление ООО «Спецавтохозяйство» услуг по вывозу мусора, а также их объем и стоимость.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что на основании постановления главы администрации МОГО «Сыктывкар» № 4/1057 от 01.04.2008г. вывоз мусора Агентству Республики Коми по социальному развитию должен производиться безвозмездно, не подтвержден документально.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2009 по делу         №А29-10192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по социальному развитию  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов