Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А29-5211/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«20» марта 2008г.                                    Дело № А29-5211/2006-3Б (Ж-41015/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от должника – Гимранова М.А.

от уполномоченного органа – Михайловой А.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добрых Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2008г. по делу № А29-5211/2006-3Б (Ж-41015/2007), принятое судом в составе судьи С.Д. Токарева

по жалобе представителя собрания кредиторов ГУП РК «Летка» Михайловой А.Б. на действия конкурсного управляющего Добрых Владимира Александровича

У С Т А Н О В И Л:

Представитель собрания кредиторов ГУП РК «Летка» Михайлова А.Б. обратилась в арбитражный суд с жалобой (с учетом уточнения) на действия арбитражного управляющего В.А. Добрых, в которой просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Добрых В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Летка» в части заключения с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» договора на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства (бухгалтерское и юридическое сопровождение)    № 21/06-07 от 01.06.2007г. на период конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением 60.000 руб. 00 коп.; заключения с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» договора № 23/06-07 от 01.06.2007г. на проведение инвентаризации имущества ГУП РК «Летка» с оплатой услуг единовременно в размере 60.000 руб. 00 коп.; заключения с ООО «Эксперт-Недвижимость» договора на оказание услуг по оценке имущества № 75 (ОЦ) от 27.06.2007г. с оплатой выполненных работ в размере 290.000 руб. 00 коп.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 января 2008г. жалоба кредиторов удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего ГУП РК «Летка» Добрых В.А. в части заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства (бухгалтерское и юридическое сопровождение) № 21/06-07 от 01.06.2007г. с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А»  с оплатой услуг 60.000 руб. 00 коп. в месяц признаны неправомерными, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Добрых В.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 28.01.2008г., в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов отказать.

По мнению заявителя жалобы, выводы изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Конкурсным управляющим Добрых В.А. для обеспечения осуществления своих полномочий при проведении  конкурсного производства ГУП РК «Летка» было привлечено – ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А». Предметом договора № 21/06-07 от 01.06.2007 является оказание заказчику комплекса услуг по сопровождению процедуры банкротства (организационно-техническое, бухгалтерское и юридическое сопровождение). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг может быть пересмотрена по соглашению сторон в зависимости от изменения перечня и объема оказываемых услуг. Соглашением № 1 от  01.10.2007 стоимость услуг по договору изменена и составила 30.000 руб. Оплата юридических услуг не может зависеть только от факта взыскания или не взыскания задолженности.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Учитывая объем выполненной претензионно-исковой работы и количество дебиторов, уполномоченный орган считает неразумным и нецелесообразным расходование денежных средств из конкурсной массы должника в счет оплаты услуг в размере 60.000 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2007 ГУП РК «Летка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрых В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2007 Добрых В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Летка», конкурсным управляющим должника утвержден Гимранов М.А.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Добрых В.А. заключил договоры с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства (бухгалтерское и юридическое сопровождение) № 21/06-07 от 01.06.2007г. на период конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением 60.000 руб. 00 коп.; с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» на проведение инвентаризации имущества ГУП РК «Летка»        № 23/06-07 от 01.06.2007г.  с оплатой услуг единовременно в размере 60.000 руб. 00 коп.; с ООО «Эксперт-Недвижимость» на оказание услуг по оценке имущества № 75 (ОЦ) от 27.06.2007г. с оплатой выполненных работ в размере 290.000 руб. 00 коп.

Представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия арбитражного управляющего Добрых В.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУП РК «Летка» в части заключения с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» договора на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства (бухгалтерское и юридическое сопровождение) № 21/06-07 от 01.06.2007г. на период конкурсного производства с ежемесячным вознаграждением 60.000 руб. 00 коп.; заключения с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» договора № 23/06-07 от 01.06.2007г. на проведение инвентаризации имущества ГУП РК «Летка» с оплатой услуг единовременно в размере 60.000 руб. 00 коп.; заключения с ООО «Эксперт-Недвижимость» договора на оказание услуг по оценке имущества № 75 (ОЦ) от 27.06.2007г. с оплатой выполненных работ в размере 290 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, признавая неправомерными действия конкурсного управляющего в части заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства от 01.06.2007 с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А» с оплатой услуг 60.000 руб. в месяц, сослался на то, что конкурсный управляющий не представил арбитражному суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о выполнении ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А»  работ (услуг) по организационно-техническому и бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции не может признать выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, представителем собрания кредиторов оспариваются действия конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002  арбитражный управляющий вправе  привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные законом и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение указанной нормы представитель собрания кредиторов, подавший жалобу на действия конкурсного управляющего, не представил каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что оказание оспариваемых услуг не связано с обеспечением осуществления конкурсным управляющим своих полномочий.

Договор на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства          № 21/06-07 от 01.06.2007г. свидетельствует о том, что исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства, в т.ч. организационно-техническое сопровождение (обработка почтовой корреспонденции, подготовка и регистрация входящей и исходящей документации), бухгалтерское сопровождение (ведение бухгалтерского учета с использованием программного продукта «1С:Бухгалтерия»), юридическое сопровождение (оформление отчетности по деятельности конкурсного управляющего, ведение претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, прочие юридические услуги). Таким образом, предоставляемые услуги по договору № 21/06-07 от 01.06.2007 непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим ГУП РК «Летка» своих полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Собранием кредиторов иной источник выплаты вознаграждения привлеченным лицам, чем имущество должника, не предусмотрен.

Объем фактически выполненных работ может иметь значение при производстве расчетов по конкретному договору, а не при оценке правомерности действий конкурсного управляющего по заключению данного договора.

Кроме того, представитель уполномоченного органа не оспаривает факт исполнения договора № 21/06-07 от 01.06.2007г. на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства.

Таким образом, оспариваемые действия конкурсного управляющего совершены в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований для признания их незаконными не имеется.

Определение суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела,  в связи с чем оно подлежит изменению, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2008г. по делу № А29-5211/2006-3Б (Ж-41015/2007) изменить в части удовлетворения жалобы кредиторов о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ГУП РК «Летка» Добрых В.А. в части заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства № 21/06-07 от 01.06.2007г. с ООО «Юридическая фирма «Аргумент» «А»  с оплатой услуг 60.000 руб. 00 коп. в месяц.

В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  Т.Е. Пуртова

                                                                                                               О.П. Кобелева