Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А82-2539/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А82-2539/2008

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 февраля 2010 года

Дело № А82-2539/2008-22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судейБармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя ответчика Люсиной Е.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 по делу № А82-2539/2008-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного учреждения –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

о взыскании 326188 руб. 38 коп.,

установил:

Государственное учреждение –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала №5 (далее –ФСС РФ по РК, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 326188 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 147-149).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции отменено (том 2, л.д. 55-61). С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" в пользу государственного учреждения –региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала №5 взыскано 326 188 руб. 38 коп. в возмещение вреда, 9 023 руб. 80 коп –в возмещение судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения (том 2, л.д. 95-98).

октября 2009 года истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика 18 769 руб. 30 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (том 2, л.д. 108-109).

Определением от 26 ноября 2009 года (том 2, л.д. 158-159) заявление истца удовлетворено в полном объеме. С ОАО "РЖД" в пользу ФСС РФ по РК взыскано 18 769 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов.

При вынесении определения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом судебные расходы подтверждаются материалами дела в полном объеме и подлежат взысканию.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу определением от 26 ноября 2009 года, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и оставить заявление истца о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взысканная в возмещение судебных расходов сумма является завышенной. По мнению ответчика,  в состав судебных расходов необоснованно включены: сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 578 руб. 46 коп., расходы по оплате сборов за оказание дополнительных услуг на железнодорожном транспорте - 330 руб., сумма в размере 520 рублей, уплаченная в пользу ООО «КН электроникс».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, указывает, что ФСС РФ по РК не имеет права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не является плательщиком НДС, просит оставить оспариваемое ответчиком определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве от 29 января 2010 года истец просит рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26 ноября 2009 года по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с проездом представителей истца к месту рассмотрения дела, проживанием в гостинице в связи с исполнением служебного задания.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 18 769 руб. 30 коп. истцом представлены:

- приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение на Шапенкову А.Л. для представления интересов истца в Арбитражном суде Ярославской области;  квитанция на проживание в гостинице на сумму 2400 рублей; проездные документы, подтверждающие транспортные расходы представителя истца в связи с исполнением служебного задания в сумме 4567 руб. 60 коп.; чек ООО «КН электроникс» на сумму 240 руб., подтверждающий оплату сервисного сбора при покупке железнодорожных билетов (том 2, л.д. 124-129);

- приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение на Кисунькина В.А. для представления интересов истца во Втором арбитражном апелляционном суде;  квитанция на проживание в гостинице на сумму 2250 рублей; проездные документы, подтверждающие транспортные расходы представителя истца в связи с исполнением служебного задания в сумме 2084 руб. 80 коп., квитанция на сумму 220 руб., подтверждающая оплату сервисного сбор при  покупке железнодорожных билетов (том 2, л.д. 130-135);

- приказ о направлении в командировку и командировочное удостоверение на Кисунькина В.А. для представления интересов истца в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа; проездные документы, подтверждающие транспортные расходы представителя истца в связи с исполнением служебного задания в сумме 5616 руб. 90 коп., товарный чек ООО «КН электроникс» на сумму 280 руб., квитанция на сумму 110 руб., подтверждающая оплату  сервисного сбора за покупку железнодорожных билетов (том 2, л.д. 136-142);

- служебное задание для направления в командировку представителей истца и отчет о его выполнении.

Таким образом, представленными документами истец подтвердил факт понесенных им судебных расходов в заявленной сумме.

Согласно части 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение о возмещении соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) заявленных к возмещению судебных расходов.

Доводы заявителя о необоснованном включении в состав судебных расходов сумм, составляющих стоимость дополнительных услуг при приобретении железнодорожных билетов, отклоняются. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на командировки относятся, в частности, расходы работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы. При этом в стоимость железнодорожного билета включаются дополнительные услуги (сервисные сборы, плата за пользование постельными принадлежностями) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 № 03-03-06/1/823).

С учетом изложенного взыскание судом первой  инстанции с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов стоимости дополнительных услуг, связанных с проездом по железной дороге, является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое ответчиком определение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого заявителем определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2009 по делу № А82-2539/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи            

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева