Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А29-4833/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                              Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

“18”  марта  2008    г.                                                                      Дело №  А29-4833/2007

Резолютивная часть объявлена 13.03.08г.

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кобелевой О.П.,    

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 ООО «Файл (ответчика  по делу)

на решение Арбитражного суда  Республики Коми

от 10.12.07г.  по делу № А29-4833/2007

принятое судьей Тренькиной Н.Д..

по иску индивидуального предпринимателя Конашенкова Д.Н.

к ООО «Файл»

о  взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Конашенков Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Файл» о взыскании (с учётом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами 2059.88 у.е. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

 Исковые требования основаны на условиях соглашения о совместной деятельности от 20 марта 1999 года, статьях  395, 809, 811 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7375/06-4Э договор расторгнут с 1.03.07г., статья 811 Гражданского кодекса предусматривает начисление процентов в случае невозврата заемщиком в срок суммы займа, требование с расчетом процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.

 Решением от 10 декабря 2007 года  с ответчика в пользу истца взыскано 7043 руб. 85 коп.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6.1 соглашения от 20.03.99г.  предусмотрен возврат кредита в течение 2 месяцев по письменному заявлению истца, требование направлено ответчику 23.09.06г., право начисления процентов наступило с 24.11.06г., за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, истечение срока договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа. Проценты, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В силу положений статьи 317 Гражданского кодекса,  если в обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, то в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом доводы ответчика о злоупотреблении правом отклонены судом, поскольку требование по оплате процентов за несвоевременный возврат суммы займа  соответствует законодательству.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в действиях истца имелись явные признаки злоупотребления правом,  т.к. истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами не только на сумму долга, но и на проценты за пользование заемными средствами, вместе с тем последнее требование, уже заявлено суду Республики Коми, истец дважды по одному и тому же основанию подает исковые заявления с одинаковыми требованиями, которые исключают друг друга.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу  сообщил, что  судом 1 инстанции ошибочно сделан расчет суммы процентов в формуле, сумма процентов при правильном расчете составит 42263 руб. 07 коп., ссылка на пункт 6.1 соглашения сделана  неправомочно, т.к. на момент обращения истца соглашение уже не действовало, просит уточнить сумму процентов за несвоевременный возврат суммы займа ответчиком.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела и, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20 марта 1999 года между индивидуальным предпринимателем Конашенковым Д.Н. и ООО «Файл» было заключено соглашение о совместной деятельности, согласно которому предприниматель Конашенков Д.Н. передаёт, а ООО «Файл» принимает 6500 долларов США в форме процентного кредита на неопределённый срок. Кредит является целевым и может быть использован только на приобретение оборудования для приёма и ретрансляции радиостанции «Европа Плюс Ухта».

Пунктом 2.1 предусмотрено, что все выплаты по соглашению переводятся в российские рубли по курсу ЦБ РФ плюс три процента, действующему на момент совершения выплаты.

Согласно п. 3.1 при действующем на дату заключения соглашения курсе доллара США 23 руб. 68 коп. сумма кредита составляет 153920 руб.

На основании п.п. 4.1, 4.1.2 ООО «Файл» приняло обязательство выплачивать проценты от прибыли деятельности радиостанции, начиная с июля 1999 года. При этом проценты начисляются ежеквартально в размере 7,5 процентов от чистой прибыли, остающейся в распоряжении ООО «Файл» после уплаты налога на прибыль, но не менее 260 долларов США в месяц.

При приобретении обществом «Файл» основных средств, начиная с июля 1999 года, кредит увеличивается на сумму, равную 7,5 процентам от стоимости приобретённых основных средств (п.5.1).

В соответствии с п. 6.1 по письменному заявлению предпринимателя Конашенкова Д.Н. кредит возвращается в течение двух месяцев. 

Как следует из акта приёмки-передачи денежных средств  обществу «Файл» передано 20 марта 1999 года 148781 руб. (6100 долларов США) и 18 апреля 1999 года  10000 руб. (400 долларов США).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 марта 2007 года, принятым по делу № А29-7375/06-4э и оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года, соглашение о совместной деятельности от 20 марта 1999 года квалифицировано в качестве договора займа, расторгнуто судом, с общества «Файл» в пользу предпринимателя Конашенкова Д.Н. взыскано 165464 руб. долга и 273354 руб. процентов за пользование заёмными средствами за период с 01 июля 2003 года по 01 октября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 7.11.07г. по делу №А29-4790/2007, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.08г.  с ответчика взысканы проценты за использование суммы займа за период с 01 октября 2006 года по 01 апреля 2007 года в размере 39685 руб. 22 коп.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 указанного Кодекса. По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В случае отсутствия официальной учетной ставки банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам предоставляемым в месте нахождения кредитора. При отсутствии и таких публикаций, разе подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Судом 1 инстанции установлено, что предметом заявленного иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за период с июля 2004г. по июль 2007г.

Учитывая, что факт просрочки возврата суммы займа имел место и подтвержден вышеуказанными судебными актами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты  в сумме 7043 руб. 85 коп., применив указанные выше нормы права и условия, определенные соглашением от 20.03.99г., истечение срока действия по которому не является основанием для прекращения обязательств.

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом не нашел своего подтверждения в материалах дела. Исходя из заявленных требований нельзя считать  обоснованной ссылку на предъявление исков с одинаковыми требованиями, взаимоисключающими друг друга.

С учётом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.    

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 50 от 15 февраля 2008 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2007 года по делу № А29-4833/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Файл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                О.П. Кобелева

Судьи                                                                                   Т.М. Дьяконова

                                                                                                     О.А.Гуреева