Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А29-6416/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2010 года

Дело № А29-6416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ткаченко Михаила Павловича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 по делу № А29-6416/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск»

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Михаилу Павловичу,

о признании договора аренды расторгнутым и обязании освободить нежилые помещения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск»  (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Михаилу Павловичу (далее – Предприниматель, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании договора аренды № 39/98 от 13.01.1998 прекратившим действие с 09.11.2009 и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда освободить нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже жилого дома по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д.9.

Исковые требования заявлены на основании положений статей 452, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем обстоятельством, что Предприниматель был уведомлен о расторжении договора, однако по истечении указанного в уведомлении срока арендуемое помещение не освободил и соглашение о расторжении договора не подписал.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на неполучение уведомления о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 исковые требования удовлетворены.

При этом суд признал договор аренды №39/98 от 13.01.1998 прекратившим действие с 28.06.2008, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора аренды ответчик обязан возвратить арендованное имущество и освободить помещения, занимаемые без каких-либо правовых оснований, передав их арендодателю.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом уточнения от 16.12.2009, просит решение суда от 12.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что истец в течение года с момента направления уведомления ответчику не воспользовался своим правом на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды, кроме того, полагает, что иск заявлен  ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды заключен с юридическим лицом, имеющим  другой номер ИНН, то есть истец не является стороной по договору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной приходит  к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором аренды № 39/98 от 13.01.1998, ответчик принял в аренду объект нежилого фонда – нежилое помещение цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: г.Усинск, ул.Парковая, д.9, общей площадью 359,2кв.м. Стороны договора установили, что договор действует в течение 10 лет, начиная с 01.03.1998, по 01.02.2007.

Данный договор заключен до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Такие же рекомендации даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 № 59, указавшем, что договор, заключенный в 1997 году, при отсутствии государственной регистрации, не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться предметом найма при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным  на неопределенный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом от 27.03.2008 № 216 Комитет уведомил Предпринимателя о прекращении договора аренды с 28.06.2008 в связи с окончанием его срока, арендатору предложено в указанный срок освободить нежилые помещения и сдать их по акту передачи (л.д.24-25).

В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение Предпринимателем 04.04.2008 данного заказного письма с уведомлением (л.д. 26).

Однако по истечении указанного в уведомлении срока Предприниматель нежилое помещение не освободил.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договор аренды от 13.01.2008 № 39/98 (в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекратил своё действие 28.06.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом уведомление о прекращении арендных правоотношений в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не является досудебным порядком урегулирования спора, так как по истечении трехмесячного срока со дня получения данного уведомления договор считается прекратившим свое действие. В этом случае обращение в суд с требованием о расторжении договора не является обязательным.

Письмо Комитета от 27.03.2008 № 216  правомерно расценено судом как требование о прекращении арендных отношений между Комитетом и Предпринимателем.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что правовые основания для пользования указанным помещением у Предпринимателя отсутствуют, обязанность по возвращению муниципального нежилого помещения Комитету Предпринимателем не исполнена, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части выселения Предпринимателя из спорного помещения.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора. Права арендатора могут быть реализованы в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не совпадает идентификационный номер (ИНН) Комитета, указанный в договоре, является необоснованным. Согласно пункту 1 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 31.01.2006 № 59  Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Усинск» реорганизован в форме преобразования в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск», в связи с чем  к последнему перешли все права и обязанности реорганизованного Комитета и этим объясняется изменение ИНН..

Доводы заявителя жалобы о выходе суда за пределы исковых требований являются также необоснованными.

Остальные доводы заявителя рассмотрены и отклонены, как не влияющие на правосудность принятого решения.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  12.11.2009 по делу № А29-6416/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Михаила Павловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов