Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А29-11689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2010 года

Дело № А29-11689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древко"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  07.12.2009 по делу № А29-11689/2009, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре

к обществу с ограниченной ответственностью "Древко",

о взыскании 84135 руб. 65 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Древко" (далее – Общество, ООО «Древко»)  84135 руб. 65 коп., в том числе 82395 руб. 29 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и 1740 руб. 36 коп. пени начисленные за нарушение срока их уплаты.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не оспаривая решение суда в части взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд и соответствующие взносам пени Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми и уменьшить размер взысканных с организации процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Пенсионный фонд представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

ООО «Древко» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направило.

 Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Древко» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару 14.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071101007207. В установленном порядке заинтересованное лицо статус юридического лица не утратило, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.11.2009.

Общество в соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми.

Материалами дела подтверждается, что страхователь за первое полугодие 2009 года имеет задолженность по страховым взносам в размере 82395 руб. 29 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу направлялось требование № 12754 от 08.10.2009 об уплате недоимки по взносам и пени в Пенсионный фонд в добровольном порядке.

Поскольку требование не исполнено, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001,  согласно которому в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, обратилось в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Удовлетворяя требование заявителя суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Пенсионного фонда правомерны, подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 10, 14, 22, 24, 26 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 14 названного выше Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» к данному виду страхователей применяется тариф страхового взноса - 14% от налогооблагаемой базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ  уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Исходя из расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года задолженность ответчика по страховым взносам за указанный период с учетом поступивших платежей, составила 82395 руб. 29 коп., в том числе: на страховую часть - 61830 руб. 29 коп. и на накопительную часть - 20565 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисляемыми за каждый календарный день просрочки уплаты взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени является способом обеспечения обязанности по уплате страховых взносов и не зависит от степени виновности лица, нарушившего установленный срок уплаты таких взносов.

Сумма пени, согласно поквартальным расчетам заявителя, начисленных Обществу за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за период с 11.08.2009 по 08.10.2009 составила 1740 руб. 36 коп., из них 1305 руб. 98 коп. - на страховую часть пенсии и 434 руб. 38 коп. - на накопительную часть пенсии.

Общество не представило доказательств уплаты в бюджет взыскиваемой суммы страховых взносов и пени в бюджет.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми о взыскании с Общества 82395 руб. 29 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года и 1740 руб. 36 коп. пени законно и обоснованно.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых пеней отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативные правовыми актами и если это не противоречит их существу.

Поскольку правоотношения по начислению и уплате пеней по страховым взносам регулируются статьей 26 ФЗ от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по уплате пеней (аналогии закона) правовых оснований у апелляционного суда не имеется.

Более того, данный вывод подтверждается нормой, закрепленной в части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Госпошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы. Апелляционный суд, учитывая тяжелое финансовое положение организации, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Общества до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  07.12.2009 по делу № А29-11689/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древко"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Древко"   в Федеральный бюджет 100 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова