Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А28-8487/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2010 года

Дело №А28-8487/2009-201/6-300

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора – Петиной Г.А., действующей на основании доверенности от 14.12.2009 (в судебном заседании 03.02.2010),

представителя должника – Мамедовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 23.09.2009; Лукьяненко Н.В., действующей на основании доверенности от 30.06.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 по делу №А28-8487/2009-201/6-300, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по требованию закрытого акционерного общества «Сибур-Моторс» о включении требований в сумме 852.982.280 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибур-Моторс» (далее – ЗАО «Сибур-Моторс», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (далее – ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», должник) с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 852.982.280 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции кредитор заявил отказ от требования в части 117.917.397 руб. 89 коп. (повышенные проценты).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2009 требование ЗАО «Сибур-Моторс» к должнику признано обоснованным  в сумме 735.449.548 руб. 00 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в оставшейся части производство по требованию прекращено.

ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.12.2009 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ОАО ШК «Амтел-Поволжье» требования ЗАО «СИБУР-Моторс» в размере 735.449.548 руб., прекратить производство по делу в данной части и обязать временного управляющего должника исключить требование ЗАО «Сибур-Моторс» из реестра кредиторов.

По мнению ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии  с условиями договора цессии № CS/008/09 от 07.08.2009, заключенного между ЗАО  «Сибур-Моторс» и ОАО АКБ «Росбанк» (пункт 4.2) стороны обязались не позднее 12.08.2009 направить совместное ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствующие арбитражные суды. В нарушение данного условия договора совместное ходатайство ни в суд, ни лицам, участвующим в деле, не направлялось. Не получив судебного акта о процессуальном правопреемстве в суде, вынесшем первоначальное решение, ЗАО «Сибур-Моторс» не имело законных оснований заявлять требования о включении  в реестр требований кредиторов ОАО «ШК «Амтел-Поволжье». В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Постановлением ФАС Московского округа № КГ-А40-/8519-09-2,3 от 30.09.2009 по делу № А40-93658/08-29-926 был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве ЗАО «Сибур-Моторс», в установлении правопреемства было отказано. Арбитражным судом Кировской области вопрос правопреемства ЗАО «Сибур-Моторс» разрешен вопреки выводам ФАС Московского округа, имеющим преюдициальное значение.    

ЗАО «Сибур-Моторс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что в данном случае замена первоначального кредитора должника на нового кредитора произошла вне рамок дела о банкротстве должника, а в силу договора цессии. В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ЗАО «Сибур-Моторс» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», т.к. с момента заключения договора уступки права требования (цессии) ОАО АКБ «Росбанк» уже не являлся кредитором ОАО «ШК «Амтел-Поволжье».  Отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве  в рамках гражданского дела, т.е. замены взыскателя – АКБ «Росбанк» (первоначального кредитора) на ЗАО «Сибур-Моторс» (нового кредитора) не лишает кредитора, получившего право требования по договору цессии, заявить свои требования  к должнику  в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», ООО «Вятская шина», ООО «Торговый дом ОАО «КШЗ» поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий, кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 03.02.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2010г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей кредитора и должника, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009г. в отношении ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин А.М.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

ЗАО «Сибур-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования (с учетом частичного отказа)  в сумме 735.449.548 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования на сумму 735.449.548 руб. 00 коп. заявитель представил: кредитный договор № RK/090/08 от 07.07.2008г., заключенный между АКБ «Росбанк» (кредитор) и ОАО «ШК«Амтел-Поволжье» (заемщик), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 723.000.000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, определенные условиями договора; решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-93658/08-29-926 от 14.04.2009, согласно которому с ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» взыскано в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» 759.259.301 руб. 33 коп., в том числе 719.381.000 руб. 00 коп. основного долга, 15.968.548 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 23.301.827 руб. 05 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом, 100.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине; договор цессии (уступки прав (требования)  № CS/008/09 от 07.08.2009г., заключенный между АКБ «Росбанк» (цедент) и ЗАО «Сибур-Моторс» (цессионарий), согласно которому  АКБ «Росбанк» уступил ЗАО «Сибур-Моторс» права (требования), вытекающие из кредитного договора № RK/090/08 от 07.07.2008г., сумма уступаемого требования определена в размере 832.521.544 руб. 69 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, исходил из того, что отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве  в рамках гражданского дела не лишает кредитора, получившего право требования по договору цессии, заявить свои требования  к должнику в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, требование ЗАО «Сибур-Моторс» о включении в реестр требований кредиторов основано на. решении Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-93658/08-29-926 от 14.04.2009, которым  с ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № RK/090/08 от 07.07.2008г взыскано в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» 759.259.301 руб. 33 коп., в том числе 719.381.000 руб. 00 коп. основного долга, 15.968.548 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 23.301.827 руб. 05 коп. повышенных процентов за несвоевременное погашение суммы процентов за пользование кредитом и 100.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

07.08.2009г. между АКБ «Росбанк» (цедент) и ЗАО «Сибур-Моторс» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав (требования)                    № CS/008/09, согласно которому  АКБ «Росбанк» уступил ЗАО «Сибур-Моторс» права (требования), вытекающие из кредитного договора № RK/090/08 от 07.07.2008г., сумма уступаемого требования определена в размере 832.521.544 руб. 69 коп. Согласно пункту 1.6 договора права (требования) подтверждаются: кредитным договором № RK/090/08 от 07.07.2008г., решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-93658/08-29-926 от 14.04.2009, исполнительными листами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении не влечет за собой автоматически процессуальное правопреемство.

ЗАО «Сибур-Моторс» не представил доказательства осуществления процессуального правопреемства между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ЗАО «Сибур-Моторс»  в установленных судебным актом правоотношениях. Заявленное Федеральному Арбитражному суду Московского округа ходатайство ЗАО «Сибур-Моторс» о замене истца по делу было оставлено без удовлетворения, о чем свидетельствует постановление от 30.09.2009 № КГ-А40/8519-09-2,3 (л.д.93 т.1).

Повторно заявленное ходатайство ЗАО «Сибур-Моторс» о замене взыскателя по исполнительным листам по делу № А40-93658/08-29-926 назначено к рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы на 11.02.2010г., о чем свидетельствует определение от 14.01.2010г.   

Таким образом, процессуальное правопреемство по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-93658/08-29-926 до настоящего времени не произведено, следовательно включение ЗАО «Сибур-Моторс» в реестр требований кредиторов ОАО «ШК «Амтел-Поволжье» является преждевременным.

При данных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в обжалуемой части как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 4 части 1, частью 3), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  22.12.2009 по делу №А28-8487/2009-201/6-300 в обжалуемой части отменить.

Во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» требования закрытого акционерного общества «Сибур-Моторс» на сумму 735.449.548 руб. 00 коп. отказать.

Обязать временного управляющего открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» исключить указанное требование из реестра требований кредиторов.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов