Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А82-3631/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2010 года

Дело №А82-3631/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Максимова А.В., действующего на основании доверенности от 09.09.2009 (в судебном заседании 28.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Вадимовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2009 по делу    №А82-3631/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Статус-2"

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Вадимовичу,

о взыскании 196.026 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Статус-2" (далее – ООО «ОП «Статус-2») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Вадимовичу (далее – ИП Соловьев М.В.) с требованием о взыскании 196.026 руб. 84 коп., в том числе 189.440 руб. 00 коп. долга и 6.586 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 30.09.2008 по 02.03.2009 с последующим их начислением  на сумму долга по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 189.440 руб. 00 коп. долга и 27.265 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.10.2008 по 12.10.2009 с последующим их начислением  на сумму долга по день фактической уплаты долга  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2009 исковые требования ООО «Охранное предприятие «Статус-2» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано  189.440 руб. 00 коп. долга, 27.265 руб. 88 коп. процентов с дальнейшим их начислением с суммы долга 189.440 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, начиная с 13.10.2009 по день фактической уплаты долга и 5.492 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Индивидуальный предприниматель Соловьев М.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 21.10.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Соловьева М.В. суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального права. Между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг № 011601 от 24.01.2008. В сентябре-октябре 2008г. истцом были оказаны ответчику услуги по договору, однако ввиду финансовых сложностей ответчик не смог оплатить оказанные услуги. После этого истец прекратил оказание услуг, уведомив об этом ответчика в устной форме и сняв охранника с объекта. Таким образом, в период с 01 ноября 2008г. услуги истцом не оказывались, акты выполненных работ ответчику не направлялись.    

ООО «Охранное предприятие «Статус-2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Задолженность за услуги, оказанные в сентябре и октябре 2008г., ответчиком не оспаривается. Акт выполненных работ за декабрь 2008г. подписан главным бухгалтером ответчика и свидетельствует о том, что услуги оказывались непрерывно в ноябре и декабре 2008г. Подписание актов выполненных работ работниками ответчика подтверждает получение заказчиком документов о передаче результата оказанных услуг, а передача на оформление акта сверки расчетов по оказанным услугам  подтверждает надлежащее уведомление об оказанных услугах за весь период действия договора и соответствующей сумме задолженности. Расторжение договора с 10.01.2009г. свидетельствует о непрерывном круглосуточном несении охраны объекта, принадлежащего ответчику.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 29.12.2009 рассмотрение дела отложено до 13 часов 10 минут 28.01.2010.

В судебном заседании 28.01.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2010г.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО  «Охранное предприятие «Статус-2» (исполнитель) и ИП Соловьев М.В. (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг № 011601 от 24.01.2008г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране офисных помещений заказчика, расположенных по адресу: г.Ярославль, ул. Республиканская, 84/2. Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2008 по 01.05.2008г., с возможностью пролонгации на тех же условиях.

По инициативе ответчика договор расторгнут с 10.01.2009.

Согласно пункту 3.1 договора за предоставляемые услуги заказчик оплачивает исполнителю сумму из расчета 60 рублей за один чел./час.

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг с 01 сентября 2008г. по 10 января 2009г. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 189.440 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг должна производиться в 10-и дневный срок с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ и услуг, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по охране объекта, составил акты выполненных работ № 93003 от 30.09.2008, № 103104 от 31.10.2008, № 113003 от 30.11.2008, № 123102 от 31.12.2008 и № 11003 от 10.01.2009г. (л.д. 11-15), которые  направил ответчику.

Ответчик акты выполненных работ № 93003 от 30.09.2008, № 103104 от 31.10.2008 подписал, оставшиеся акты за ноябрь, декабрь 2008г., январь 2009г. не подписал без объяснения причин, возражений по факту или качеству  оказанных услуг не заявил, стоимость работ не оплатил.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309,310,395,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Довод заявителя о том, что истцом не оказывались услуги по договору с 01.11.2008,  документально не подтвержден.

Договор фактически расторгнут по инициативе ответчика с 10.01.2009г., о чем свидетельствует письмо о расторжении договора (л.д. 33). В качестве причины расторжения договора ответчик указал тяжелое материальное положение и некорректные действия охранника 31.12.2008г. и 09.01.2009г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.10.2009 по делу   №А82-3631/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Вадимовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                         Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов