Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А82-5921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2010 года

Дело №А82-5921/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Ардентова А.В., действующего на основании доверенности от 25.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.09.2009 по делу   №А82-5921/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску государственного унитарного предприятия Московской области "МОСТРАНСАВТО" в интересах филиала "Автоколонна № 1791",  

к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие", 

о взыскании 397.360 руб. 73 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие Московской области "МОСТРАНСАВТО" в интересах филиала "Автоколонна № 1791" (далее – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному унитарному предприятию Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие" (далее – ГУП ЯО «Переславское АТП», ответчик) о взыскании 397.360 руб. 73 коп., в том числе 386.509 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке  и 10.851 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008г. по 20.05.2009г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 443.164 руб. 85 коп. задолженности и 16.507 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008г. по 01.09.2009г.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2009 исковые требования ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 443.164 руб. 85 коп. долга, 16.507 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9.447 руб. 22 коп. расходов по госпошлине.

ГУП ЯО "Переславское АТП" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 30.09.2009 отменить, в иске отказать.

По мнению государственного унитарного предприятия ЯО "Переславское АТП" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не правомерно увеличил период задолженности за оказанные услуги с 01.12.2008 по 01.09.2009,  а также период, на который были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом не представлено доказательств отзыва исполнительного листа из Переславского районного отдела УФССП по Ярославской области по решению Арбитражного суда по делу №А82-160/2009-22 на сумму 407.638 руб. 15 коп.

ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 27.12.2006г. в период с мая по сентябрь 2009г.,  истец увеличил период задолженности по услугам с 01.12.2008 по 01.09.2009 и размер задолженности с учетом частичной оплаты услуг по состоянию на 25.09.2009. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была увеличена в связи с изменением периода задолженности по услугам.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице филиала «Автоколонна № 1791» (перевозчик) и ГУП ЯО «Переславское АТП» (автовокзал) заключили договор возмездного оказания услуг по осуществлению перевозок пассажиров в междугородном сообщении от 27.12.2006, по условиям которого перевозчик обязался выделять для перевозок пассажиров в междугородном сообщении автобусы, а ответчик обязался производить своевременную продажу билетов на отправляемые автобусы.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2008г. по 01.09.2009г.,  в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 443.164 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.507 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 3.2, 3.4 договора расчет оплаты за оказанные услуги по организации перевозок пассажиров «перевозчик» производит по выполненной работе в размере 15% фактической выручки от продажи билетов, плата за оказываемые услуги удерживается ответчиком самостоятельно из сумм выручки, остальная  сумма перечисляется на расчетный счет перевозчика до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение требования об оплате оказанных услуг истец представил акты выполненных работ и сверки расчетов (л.д. 21-25, 136-137 т.1), счета-фактуры.   

Доказательства полной оплаты оказанных услуг ответчиком  в материалы дела не представлено, поэтому в соответствии со статьями 309,395,779, 781 Гражданского Кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением от 14.01.2010г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.09.2009 по делу   №А82-5921/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское АТП"  – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ярославской области "Переславское автотранспортное предприятие" в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                          В.Г. Сандалов