Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А29-1828/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 февраля 2010 года

Дело № А29-1828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2009 года по делу № А29-1828/2009, принятое судом в лице судьи Козлова О.Г.

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к ЗАО «Промтовары»

третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Промтовары» о внесении изменений в п.п. 4.1, 4.3 договора аренды земельного участка № 02/2001-75 от 23 августа 2001 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Решением от 19 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции установил, что договор предусматривает возможность его изменения только в случае изменения базовой ставки земельного налога. При этом суд пришел к выводу, что при заключении договора воля сторон была направлена на определение понятия базовой ставки арендной платы как базовой ставки земельного налога. Ввиду отсутствия изменения указанного элемента расчета арендной платы суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Указание истца на Постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 как  закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем при заключении договора, и распространяющий свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отклонено судом со ссылкой на то, что постановление является подзаконным нормативно-правовым актом и не может применяться в целях, предусмотренных частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 450,424,431 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное толкование п.п. 4.1, 4.3 договора и приложения к договору. Истец указывает, что при подписании договора и соглашения об изменении его условий стороны не отождествляли понятия ставки арендной платы и ставки земельного налога; указанные понятия использовались сторонами для разных целей - второе для расчета первого, а первое - для расчета годового размера арендной платы. По мнению заявителя, исковые требования, заявленные в порядке п.п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, являются правомерными, т.к. Правительством Республики Коми в Постановлении от 25.12.2007 г. № 314, а также Советом МО ГО «Сыктывкар» в решении от 15 февраля 2008 года № 8/02-155 был изменен порядок определения ставки арендной платы, и эти изменения не связаны с индексацией ставок земельного налога, а сами по себе являются основанием для внесения изменений в соответствии с положениями п. 2 ст. 424 ГК РФ и условиями п. 2.1 договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание истец и третье лицо не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

23 августа 2001 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодателем) и ЗАО «Промтовары» (арендатором) заключен договор аренды N 02/2001-75 (л.д. 13-14), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет  арендатору в аренду сроком до 31 декабря 2005 года земельный участок площадью 3067 кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Космонавтов, 4, для обслуживания магазина № 32. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор ежегодно уплачивает арендную плату в сумме 18708 руб. 70 коп. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета). Реквизиты счетов, на которые зачисляется арендная плата, арендатор обязан узнавать в налоговых органах (п. 4.3).

Дополнительным соглашением (л.д. 19-20) стороны изменили редакцию п. 4.3 договора, указав, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя.

26 ноября 2008 года, ссылаясь на принятие Правительством Республики Коми Постановления от 25.12.2007 г. № 314, изменяющего порядок определения размера арендной платы, арендодатель направил в адрес арендатора соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № 02/2001-75 от 23.08.2001 г. (л.д. 31-32).

Отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения явился основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец полагает, что Постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», а также решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2008 г. № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар», позволяют ему на основании п.п. 2 ст. ст. 450, п. ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации внести изменения в пункты 4.1, 4.3 договора от 23.08.2001 г., изложив их в редакции:

«4.1. Размер годовой арендной платы на участок составляет 243924 руб. 80 коп. Расчет арендной платы определен в Приложении к соглашению, который является его неотъемлемой  частью. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами»;

«4.3. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально - 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя:».

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 названного Кодекса установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из содержания п. 4.1 договора договор аренды земельного участка № 02/2001-75 от 23 августа 2001 года перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Между тем, доказательств изменения указанных элементов расчета арендной платы истцом представлено не было.

Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314, на которое ссылается истец,  установлено, что ежегодная арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, исчисляется дифференцировано в процентом соотношении к кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

В соответствии с расчетом, произведенным арендодателем с учетом кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата земельного участка составит 243924 руб. 80 коп. в год.

Согласно ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из смысла данной нормы права внесение изменений в действующий договор возможно лишь при принятии закона, устанавливающего для его сторон правила иные, чем при заключении договора, и если в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 6 Постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 г. № 314 предусмотрено, что новые правила расчета арендной платы распространены на договоры аренды, заключенные в период, предшествующий принятию постановления, то есть с 01 января 2008 года.

Между тем, указанное постановление в силу ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не является законом, в связи с чем не может устанавливать для сторон договора правила иные, чем при заключении договора.

Ссылка истца на ст. 451 Гражданского кодекса РФ правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия условий, перечисленных в статье,  необходимых для изменения договора.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 ноября 2009 года по делу № А29-1828/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                     О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин