Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А82-12629/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2010 года

Дело № А82-12629/2009-26

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРАТИМ-ПКП»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2009 по делу       № А82-12629/2009-26, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАТИМ-ПКП»

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «РМП»

о взыскании 107 071 руб. 08 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАТИМ-ПКП» (далее – ООО «СТРАТИМ-ПКП», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «РМП» (далее – ООО «Издательство «РМП», ответчик) о взыскании 107 071 руб. 08 коп., в том числе 105 433 руб. задолженности за выполненные работы и 1638 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 11.08.2009.

Исковые требования основаны на положениях договора от 01.01.2008       № 16, статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненной работы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2009 в удовлетворении исковых требований ООО «СТРАТИМ-ПКП» отказано.  

При принятии решения суд исходил из того, что доказательства, позволяющие с достоверной точностью определить сроки выполнения работ, истцом не представлены, в связи с чем спорный договор следует считать незаключенным. Однако отсутствие договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной работы. Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, а также сдачу и принятие заказчиком результата работ на спорную сумму, в материалы дела истцом не представлено.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 20.11.2009.

По мнению истца, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что на основании договора от 01.01.2008      № 16 и заказа от 05.12.2008 истец должен выполнить работы по изготовлению печатной продукции – книги «110 лет Вологодскому Водоканалу». Эти работы были выполнены в полном объеме, замечаний или претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Экземпляр отпечатанной книги предъявлялся для обозрения в судебном заседании.

Выставленный ответчику счет-фактура им не оплачен. Ответа на направленное в адрес ответчика уведомление о готовности продукции с предложением получить отпечатанный тираж и оплатить стоимость работ от ответчика получено не было, а письмо возвратилось обратно с отметкой об отсутствии ответчика по адресу: г.Ярославль, ул.1905 года, д.8 «б», стр.1. Согласно запрошенной в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Ярославля выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован по указанному адресу.     

Истец считает, что им были предприняты все меры для извещения ответчика о готовности продукции, однако из-за уклонения от оплаты и получения готовой продукции составить какие-либо иные документы по сдаче и принятии ответчиком результата работ не представлялось возможным. Только 14.12.2009 директором ответчика был подписан акт выполненных работ, в связи с чем просит приобщить данный акт к материалам дела. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Кроме того, истец до принятия судебного акта по существу заявил отказ от иска в отношении взыскания задолженности в размере 105 433 руб. в связи с погашением ответчиком суммы долга, о чем представил платежное поручение, подтверждающее оплату долга ответчиком в соответствующем размере.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик считается извещенным в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам (далее – АПК РФ).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «СТРАТИМ-ПКП» (исполнитель) и ООО «Издательство «РМП» (заказчик) подписан договор № 16 (л.д.-14), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить работы по изготовлению печатной продукции по согласованной номенклатуре (пункт 1.1. договора).

05.12.2008 сторонами оформлен заказ на изготовление книги «110 лет Вологодскому Водоканалу» (л.д.-15) с согласованием условий об объеме издания, формате печатного листа, тираже, плотности бумаге и т.п.

Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что по окончании работ исполнитель предоставляет заказчику товарно-транспортную накладную, счет-фактуру и передает произведенную продукцию.

Выставленный счет от 13.11.2008 № 216 на сумму 105 433 руб. ответчиком не оплачен.

25.02.2009, 01.06.2009 истцом ответчику направлялись требования об оплате имеющейся задолженности (л.д.-17-22). 

Ссылаясь на неоплату ответчиком результата выполненных работ общей стоимостью 105 433 руб., истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом в суд апелляционной инстанции представлен акт выполненных работ, подписанный ответчиком 14.12.2009, согласно которому работы по изготовлению печатной продукции –  книги «110 лет Вологодскому Водоканалу» выполнены истцом в полном объеме, с надлежащим качеством и в соответствии с договором от 01.01.2008 и заказом от 05.12.2008, претензий по выполненным работам не имеется.

Платежным поручением от 25.01.2009 № 17 ответчик перечислил истцу сумму задолженности 105 433 руб., указав в основании платежа: по счету № 216 от 13.11.2008 за фотоальбом «110 лет Вологодскому Водоканалу». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 105 433 руб. на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку факт выполнения истцом работ по изготовлению спорной печатной продукции и просрочки их оплаты подтверждается представленными материалами дела (действиями ответчика, оплатившего задолженность полностью 25.01.2010), суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании процентов и полагает возможным согласиться с расчетом истца.

Поэтому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями подлежат удовлетворению в сумме 1638 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статями 110, 112 АПК РФ госпошлина по иску и жалобе  относятся на ответчика (истец отказался от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству). Излишне уплаченная госпошлина по жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2009 по делу  № А82-12629/2009-26 отменить.

Производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРАТИМ-ПКП» к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «РМП» в части взыскания задолженности в размере 105 433 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательство «РМП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАТИМ-ПКП» 1638 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3641 руб. 42 коп., госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРАТИМ-ПКП» из федерального бюджета 820 руб. 71 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова