Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 по делу n  А17-138/13-264/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, факс 320555

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 февраля  2006  г.                                                         Дело №  А17-138/13-264/13

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего   Тетервака А.В.

Судей Гуреевой  О.А., Дьяконовой  Т.М.

При ведении протокола судебного заседания       помощника  судьи  Смирнова  В.С.

при участии

от истца: Будрейка П.В., доверенность №  76  от 27.01.06г.

от ответчика:

от третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика  ГОУ СПО «Ивановский  промышленно-экономический  колледж»

на решение от 6 октября 2005 года по делу № А17-138/13-264/13 Арбитражного суда Ивановской  области

принятое судьей Лопухиной О.В.

по иску ОАО «Управление  производственно-технологического  комплектования Ивпромстрой»

к  ГОУ СПО Ивановский  промышленно-экономический  колледж»

3  лицо:  Управление  Федерального  казначейства Министерства  финансов  Российской  Федерации  по  Ивановской  области

о взыскании  528651  руб. 00  коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением  арбитражного  суда  от 6  октября  2005г.  с  ответчика  в  пользу  истца  взыскано 390824  руб.  долга.

Ответчик  с  вынесенным  решением  не  согласен, просит  его  отменить, отказав  истцу  в  удовлетворении   исковых  требований.

Истец  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  решение  суда  просит  оставить  в  силе.

Изучив  материалы  дела, суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы. При  этом  суд  исходит   из  следующего.

1  февраля  2003г. между  Ивановским  техникумом художественно-промышленного  дизайна и  ОАО  «УПТК Ивпромстрой»  был  заключен  государственный  контракт №  5  на  капитальный  ремонт  помещений  техникума. Работы  должны  быть  произведены  в  период  с  3  марта  по  30  мая  2003г. Стоимость  выполненных  работ по данному  договору  в  соответствии  с  актами, подписанными  заказчиком, составила  455449  руб., из  них  оплачено  только  202776  руб. Задолженность  по  оплате  составила  252673  руб.

22   января  2004г.  между  ГОУ  СПО Ивановский  техникум художественно-промышленного  дизайна  был  подписан  государственный  контракт №  2  на  капитальный  ремонт санузлов  общежития техникума, расположенного по  ул. Куконковых, 92  г. Иваново. Работы  должны  быть  произведены  в  период с  января  по  октябрь  2004г. Стоимость  выполненных  работ по  договору  составила  275978  руб. Соответствующий  акт заказчиком  подписан  без  замечаний.  Оплаты  по  данному  договору  не  было.

Всего  заказчиком  работы  не  были  оплачены  на  сумму  528651   руб.

Факт  выполнение  работ  также  подтверждён  экспертным  заключением   Государственного  учреждения Ивановская  лаборатория судебной  экспертизы Министерства  юстиции  Российской  Федерации. В  соответствии  с данным  заключением общая  стоимость  ремонтных  работ  за  период  2003-2004г.  общежития  и  учебного   корпуса ИТХПД  в  г.  Иваново   составила  593,6  тыс.  руб.

3  декабря  2003г.  Министерством  образования  Российской  Федерации  был   издан  приказ  № 4451 о  реорганизации ГОУ СПО  «Ивановский  промышленно-экономический  колледж»  путём  присоединения   к  нему   ГОУ СПО  «Ивановский  техникум  художественно-промышленного дизайна»  и ГОУ СПО «Шуйский  индустриальный  техникум».

В  соответствии  со  ст. 61   ГК  РФ  при  присоединении  юридического  лица  к  другому  юридическому  лицу  к  последнему   переходят  права  и  обязанности присоединённого  юридического  лица  в  соответствии  с  передаточным актом.

Согласно  передаточным  актам  от 27.02.04г.  и 01.03.04г.  все   обязательства  по  расчетам  с  кредиторами   перешли  к  ответчику, как  правопреемнику, только  в  размере  41641  руб. (приложение  №  16). В  данном  приложении  задолженность  ОАО  «УПТК «Ивпромстрой» не  указана.

В  то  же  время  отсутствие   в  передаточном  акте  сведений  о  долге не может  служить  основанием  для  отказа  истцу   в  удовлетворении  исковых  требований, поскольку  работы  были  выполнены, приняты, частично  оплачены  заказчиком. Этим  имуществом  в  настоящее  время  пользуется  ответчик.

В  соответствии  со  ст. 307  ГК  РФ  обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона, иных  правовых  актов, а  при  отсутствии таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями делового   оборота  или  иными обычно  предъявляемыми  требованиями.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с  судом  первой  инстанции, квалифицировавшим  контракты, как  ничтожными. Данный  вывод  суда  не  основан  на  материалах  дела.

Как  следует  из  контрактов,  они  были  заключены  по  результатам  торгов  от  1  февраля 2003г. и  от  22  января  2004г. Указанные  торги  не  были  признаны  недействительными, а  из  лицензии  Д 098132  регистрационный  номер ФЛЦ 37000181  от  12  сентября  2001г. следует, что  Ивановский  техникум  художественно-промышленного  дизайна   может  выступать  в  качестве   заказчика-застройщика.

Кроме  того, данные  контракты  полностью  подпадают  под  действие  норм  о  подряде. Оценивая  данные  контракты   с  точки  зрения  их  соответствия   суд  должен  исходить  не  только  из  их  названия, но  и  содержания, а  также  учитывать ту  цель, которую  стороны  преследовали  при  их  заключении.

В  то  же  время, суд  апелляционной  инстанции  отмечает, что  вывод  суда  первой  инстанции  о  ничтожности  заключенных  контрактов  не  повлёк  за  собой  принятие  незаконного  решения.

Таким  образом, учитывая, что  работы  истцом  были  выполнены  полностью, приняты  заказчиком,  частично  им  оплачены, ответчик   пользуется   результатами   выполненных  работ, то  требования  истца  обоснованно  были  удовлетворены  судом  первой   инстанции.

Оснований  для  отмены  решения  от  6  октября  2005г.  не  имеется.

При  обращении   в  суд  с  апелляционной   жалобой  истец  уплатил  государственную  пошлину  в  сумме 4210  руб. 01  коп., т.е.  уплатил  её  в  большем  размере, кроме  того, заявитель  не  представил  доказательств уплаты   государственной  пошлины  по  тем  реквизитам, которые  были  указаны   в  определении   суда  от  27  января  2006г.

На  основании  п. 1  ч. 1  ст. 333.40  Налогового   кодекса  Российской  Федерации  истцу  следует  выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета излишне  уплаченной  государственной  пошлины  по  платёжному  поручению   № 1509  от 14.11.05г. в  сумме  4210  руб. 01  коп.

На  основании   ст. 110  АПК  РФ  за  рассмотрение  спора  в  суде  апелляционной  инстанции  с  ГОУ СПО «Ивановский  промышленно-экономический  колледж»  подлежит  взысканию  в  доход  федерального  бюджета   1000  руб. государственной  пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд , 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от  6 октября 2005 г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать  с  ответчика  в  доход  федерального   бюджета 1000  руб.  государственной  пошлины.

Выдать  исполнительный  лист.

Выдать  ответчику  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета 4210  руб. 01  коп. излишне уплаченной  госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный   суд   Волго-Вятского  округа  в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  в законную  силу  решения (постановления).

Председательствующий                                                Тетервак  А.В.

Судьи                                                                               Дьяконова  Т.М.

Гуреева  О.А.