Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А29-6082/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 04 февраля 2010 года Дело № А29-6082/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 по делу № А29-6082/2009, принятое судом в составе судьи Войнова С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" (далее – заявитель, Общество, ООО "Сервис экспресс Транс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РК (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.04.2009 № 87-09/52 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "Сервис экспресс Транс" отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Общества, суд первой инстанции при принятии решения не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а именно статью 30.7 КоАП РФ. Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление известило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 03.01.2008 между ООО «Сервис экспресс Транс» (Исполнитель) и компанией «Бейкер Хьюз В.В.» (Заказчик) был заключен договор на переработку, отправку груза железнодорожным транспортом № 1. На основании договора ООО «Сервис экспресс Транс» в уполномоченном банке ОАО Комирегионбанке «Ухтабанк» оформило паспорт сделки № 080300001/1663/0000/3/0. В соответствии с договором Общество оказало контрагенту услуги, что подтверждается актом от 22.08.2008 № 201 на выполнение услуг и счетом - фактурой от 22.08.2008 на сумму 78816,05 руб. Сыктывкарская таможня провела проверку соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и установила, что Общество в нарушение требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), справку о подтверждающих документах представило в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока. Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Сыктывкарской таможни составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2009 № 87-09/52. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 14.04.2009 № 87-09/54 о привлечении ООО «Сервис экспресс Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Общество не согласилось с постановлением Управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене. Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 14.04.2009 № 87-09/52 о привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявленного требования отказал. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Правовое значение для начала исчисления сроков, предусмотренных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, имеет дата получения лицом, которое привлечено к административной ответственности, полного текста постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, копия постановления от 14.04.2009 № 87-09/52 вручена Обществу 17.04.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 32). 27.04.2009 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления от 14.04.2009 №87-09/52, №87-09/53, №87-09/54, №87-09/55. Определением от 28.04.2009 указанное заявление возвращено Обществу на основании действовавшего в тот момент пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном заявлении было соединено несколько требований, не связанных между собой. 06.07.2009 Общество обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.04.2009 № 87-09/52. В заседании суда первой инстанции Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа. Между тем процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, был пропущен Обществом более чем на два месяца. Доказательств отсутствия у Общества возможности обжалования постановления от 14.04.2009 № 87-09/52 в установленный законом срок (в том числе и после получения определения суда от 28.04.2009) заявителем в материалы дела не представлено. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Управления от 14.04.2009 № 87-09/54 о привлечении к административной ответственности. Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервис экспресс Транс» без удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 по делу № А29-6082/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Буторина Судьи
Т.В. Лысова
Г.Г. Перминова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А17-6255/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|