Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А82-11342/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2010 года

Дело № А82-11342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2009 по делу

№ А82-11342/2009, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "ПластРегионПроект", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

об оспаривании государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2097604025330,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПластРегионПроект» (далее – Общество, ООО «ПластРегионПроект»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области (далее – МИФНС № 5 по Ярославской области, регистрирующий орган, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «ПластРегионПроект», зарегистрированных за государственным регистрационным номером 2097604025330.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании статей 4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона от 8.07.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

По мнению заявителя жалобы, доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

МИФНС № 5 по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ПластРегионПроект» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. МИФНС № 5 по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного участника ООО «ПластРегионПроект» о внесении изменений в учредительные документы Общества и утверждении Устава Общества в новой редакции от 16.02.2009 (л.д.21) Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных, в том числе с изменением местонахождения юридического лица (новый адрес: г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 18/1) по форме Р13001 от 18.02.2009 (л.д.64-67).

На основании представленных документов МИФНС № 5 по Ярославской области 26.02.2009 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы № 1113 (л.д. 20). В ЕГРЮЛ внесена запись под № 2097604025330.

В связи с изменением места нахождения 26.02.2009 Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.

ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в ходе контрольных мероприятий установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится. По данному факту составлен акт от 05.05.2009 № 202 (л.д.17).

  Кроме того, 27.04.2009 ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска сделан запрос в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска № 14-13/008150 о наличии договора аренды (субаренды) офисных и производственных помещений с ООО «ПластРегионПроект» (л.д.18).

08.05.2009 Департаментом земельных и имущественных отношений предоставлен ответ от 04.05.2009 № 31-11255, согласно которому ООО «ПластРегионПроект» не является арендатором (субарендатором) нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности по адресу: г. Новосибирск, ул. Холодильная, д. 18/1 (л.д.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обжалования произведенной ответчиком государственной регистрации изменений. По мнению заявителя, документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В качестве оснований для отказа в регистрации статья 23 Закона о регистрации предусматривает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в установленных Законом случаях при нахождении юридического лица в процессе ликвидации.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, закон не устанавливает, как и не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Обязанность указания достоверной информации в представленных документах возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что Общество представило в МИФНС № 5 по Ярославской области необходимые для регистрации документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Таким образом, у МИФНС № 5 по Ярославской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Представленный заявителем акт от 05.05.2009, в котором зафиксировано, что ООО «ПластРегионПроект» по адресу: г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/1 не находится, и сообщение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 04.05.2009 № 31-11255 не могут расцениваться в качестве достаточных доказательств представления недостоверных сведений, и, следовательно, не могут являться основанием для признания решения о государственной регистрации изменений  недействительным. Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения Общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, так как данный факт является устранимым обстоятельством.

Довод ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о том, что доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается соответствие закону решения МИФНС № 5 по Ярославской области о государственной регистрации, принятого на основании представленных с заявлением о регистрации документов, исходя из отсутствия у регистрирующего органа права требовать представления документов, прямо не предусмотренных законом, и права проводить проверки на предмет достоверности сведений, а также, учитывая императивно определенный законом перечень оснований к отказу в государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований к отказу в государственной регистрации изменений у МИФНС № 5 по Ярославской области не имелось. 

Утверждение заявителя о том, что оспариваемая государственная регистрация нарушила публичные интересы, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая, что оспариваемое решение о государственной регистрации принято уполномоченным органом, соответствует Закону о регистрации и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска в удовлетворении требований.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.12.2009 по делу № А82-11342/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Инспекции не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2009 по делу №А82-11342/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова