Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А82-18002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2010 года

Дело № А82-18002/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора города Костромы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2009 по делу № А82-18002/2009, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению прокурора города Костромы

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Костромы (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые Бизнес Технологии» (далее – ответчик, Общество, ООО «Н.Б.Т.»), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Обществу возвращено имущество, изъятое по протоколу от 24.10.2009.

Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств, неверное определение фактических обстоятельств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, из статей 4, 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – Закон № 244-ФЗ) следует, что осуществление Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Н.Б.Т.» и Прокурор явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2009 прокуратурой г. Костромы с привлечением сотрудников ОБПСПРиАЗ ОМ-3 УВД по городскому округу города Костромы проведена проверка деятельности ООО «Н.Б.Т.» В ходе проверки было установлено, что в лотерейном клубе «Адмирал» по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 5, Общество осуществляет деятельность по распространению лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной денежно-вещевой лотереи «Аладдин». На момент проверки в клубе находились лотерейные автоматы в количестве девяти штук. Каждый автомат имел порядковый номер. Все автоматы кроме № 5, 9, 11 находились в работоспособном состоянии и были включены в сеть электропитания.

Процесс деятельности клуба происходит следующим образом. Посетителю лотерейного клуба предлагается приобрести лотерейный билет, снабженный информацией о наличии денежного выигрыша или его отсутствии. При открытии лотерейного билета в случае наличия сведений о выигрыше посетитель клуба получает возможность сыграть на свободном игровом аппарате лотерейного оборудования в помещении лотерейного клуба. Таким образом, администратор взамен выигрышного лотерейного билета при помощи специального ключа вводит в поле игрового аппарата сумму, эквивалентную размеру выигрыша, указанного в лотерейном билете. Взамен проигрышного лотерейного билета администратор вводит сумму, эквивалентную половине стоимости лотерейного билета. С помощью введенных оператором кредитов посетителю предлагается сыграть на аппарате в стимулирующую лотерею, набрать любое количество призовых очков. Процесс игры на указанном аппарате заключается во введении игроком при помощи клавиш суммы ставки и количества линий, по которым впоследствии будут определяться выигрышные комбинации. В основе игры заложен принцип выпадения комбинаций из различных изображений в зависимости от вида лотерейного автомата, выпадение указанных комбинаций определено игровой программой. При этом картинки на дисплее игрового автомата начинают меняться хаотическим образом. После остановки картинок игровая программа определяет выигрыш или проигрыш. В случае выигрыша число в поле «Кредит» в зависимости от ставки и линии увеличивается. По желанию посетителя администратор обналичивает выигрыш, при этом посетителю выдаются наличные денежные средства в соотношении 1 очко в поле «Кредит» = 1 рубль РФ. Затем администратор при помощи специального ключа, вводимого в специальное отверстие в боковой части игрового автомата, обнуляет число в поле «Кредит».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.10.2009, оформлен протокол осмотра помещения клуба от 24.10.2009. Лотерейные автоматы в количестве 9 штук изъяты по протоколу от 24.10.2009.

Усмотрев в вышеназванных действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор 02.11.2009 в отсутствие законного представителя ООО «Н.Б.Т.», извещенного надлежащим образом, вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО «Н.Б.Т.» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения проверки деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), лицензированию не подлежала. Костромская область не включена в перечень игорных зон, выдача разрешений на осуществление вышеназванной деятельности в Костромской области законом не предусмотрена. Поэтому в действиях ООО «Н.Б.Т.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обязанность получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), была предусмотрена подпунктами 76, 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данные нормы утратили силу с 30.06.2009 (статья 17 Закона № 244-ФЗ), то есть до проведения проверки и возбуждения административного дела в отношении ООО «Н.Б.Т.».

Начиная с вышеуказанной даты, и в соответствии со статьей 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться на территории России исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ установлено, что игорные зоны создаются на территориях Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Указанные игорные зоны должны быть созданы до 01.07.2007.

В силу статьи 13 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр получает право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне после получения разрешения на осуществление данной деятельности. Деятельность игорных заведений, не имеющих такого разрешения, должна быть прекращена до 01.07.2009, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Закона (часть 9 статьи 16 Закона № 244-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что с 01.07.2009 деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игорного оборудования, может осуществляться в Российской Федерации лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) субъектом, осуществляющим данную деятельность, является юридическое лицо, получившее соответствующее разрешение; 2) деятельность ведется им в игорной зоне.

Костромская область не включена в перечень игорных зон, соответственно, выдача разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и осуществление такой деятельности на ее территории не предусмотрены.

Нарушение установленного законом запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр за пределами игорных зон не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО «Н.Б.Т.» к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2009 по делу № А82-18002/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                               Г.Г. Перминова