Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А82-10425/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2010 года

Дело №А82-10425/2009-22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Архбум"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2009 по делу    №А82-10425/2009-22, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Архбум"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога»,

о взыскании 11.829 руб. 74 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Архбум" (далее – ОАО «Архбум», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 11.829 руб. 74 коп. стоимости ремонта вагона № 2664026.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Архбум" отказано.

Открытое акционерное общество "Архбум" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению открытого акционерного общества "Архбум" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В материалах дела имеются доказательства повреждения вагона: уведомление на ремонт вагона, уведомление о приемке вагона из текущего ремонта, телеграммы №№ 405, 607. Акт общей формы не является единственным доказательством повреждения спорного вагона. В соответствии с приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003 перевозчиком не предусмотрено предоставление актов общей формы владельцу пути необщего пользования, т.к. по данным документам не производится начисление платежей, производимых  с лицевого счета ТехПД.   

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ, Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 42 от 18.06.2003 к претензии о возмещении убытков, понесенных вследствие повреждения перевозчиком вагонов или  их узлов и деталей должны быть приложены акты общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком вагонов или их узлов и деталей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги был отцеплен  вагон № 52664026 по причине дефекта поверхности катания колесной пары, о чем железной дорогой составлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М (л.д. 13).

ОАО «Архбум» произвело частичную оплату стоимости текущего ремонта вагона № 52664026  в сумме 11.829 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 10608 от 05.03.2009 (л.д. 21).

Истец, считая, что повреждение вагона произошло по вине ответчика, предъявил ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» претензию № 50/5-565 от 31.03.2009г. с требованием о возмещении затрат на ремонт вагона в сумме 11.829 руб. 74 коп.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов общей формы при перевозках железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, факт повреждения вагона (контейнера) должен быть удостоверен актом общей формы.

В обоснование заявленного требования истец представил уведомление на ремонт вагона от 11.01.2009, дефектную ведомость от 09.02.2009, уведомление о приемке вагона из текущего ремонта от 09.02.2009, акт сдачи-приемки № 490273 от 17.02.2009, которые подписаны перевозчиком.

Данные документы составлены по факту проведения текущего ремонта вагона, но не свидетельствуют о том, что вагон был поврежден по вине железной дороги.

Истцом акт общей формы, удостоверяющий факт повреждения вагона перевозчиком, не представлен.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.11.2009 по делу   №А82-10425/2009-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архбум"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Т.Е. Пуртова

                           В.Г. Сандалов