Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А28-17141/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2010 года

Дело № А28-17141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Семериковой А.Н. по доверенности от 23.12.2009 № 01/20-15/5,

ответчика -  Бусыгина Е.В. по доверенности от 13.01.2010 № 3, Косолаповой Е.Д. по доверенности от 25.01.2010 № 04-19/14,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 по делу № А28-17141/2009, принятое судом в составе судьи Чернигиной Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината»

к Кировской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – заявитель, Общество, ООО «Завод полимеров КЧХК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 30.10.2009 № 10407000-396/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2009 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Завод полимеров КЧХК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда от 27.11.2009 отменить. Общество указывает на то, что им были приняты меры по соблюдению требования таможенного органа, в том числе оно обращалось в ООО «ТЛК КЧХК», оказывающее услуги по оформлению железнодорожных перевозок, с письмом от 10.08.2009 о предоставлении железнодорожной накладной. По мнению ООО «Завод полимеров КЧХК», оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку несвоевременное представление сведений не привело к причинению экономического ущерба интересам государства и иных негативных последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, прав и интересов граждан и государства. Намерение на совершение правонарушения Общество не имело.

Таможня считает решение суда от 27.11.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на то, что письмо ООО «Завод полимеров КЧХК» от 13.08.2009 № 01/61-11/189 свидетельствует о наличии у него возможности исполнить обязательство в заявленный срок. Письмо от 10.08.2009, адресованное ООО «ТЛК КЧХК», содержит искаженные сведения: в нем не мог быть указан номер ГТД, оформленной спустя три дня 13.08.2009. В период с 13.08.2009 по 13.09.2009 заявитель не предпринимал никаких мер для исполнения своих обязанностей по соблюдению таможенного законодательства. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2009 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Кировского таможенного поста Обществом подана неполная грузовая таможенная декларация № 10407032/130809/0000962. Сведения в графе 44.2 отсутствовали. Одновременно с ГТД представлено письмо от 13.08.2009 № 01/61-11/189 о представлении недостающих сведений в соответствии со статьей 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в срок до 13.09.2009, который и был установлен таможенным органом. Товар выпущен в свободное обращение 14.08.2009.

В связи с тем, что необходимые сведения в указанный срок представлены не были, инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Кировского таможенного поста 21.09.2009 вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Завод полимеров КЧХК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.10.2009 по результатам рассмотрения материалов дела уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Кировской таможни в присутствии его представителя Общества Семериковой А.Н., действующей на основании доверенности от 30.09.2009 № 01/20-15/195, составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

30.10.2009 заместитель начальника Кировской таможни по правоохранительной деятельности в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Завод полимеров КЧХК» вынес постановление № 10407000-396/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая данное постановление незаконным в связи в малозначительностью совершенного правонарушения, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Завод полимеров КЧХК», суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 127, пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Пунктом 1 статьи 135 ТК РФ установлено, что если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

На основании статьи 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов.

Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правила заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории, установлены разделом V Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057.

Согласно пункту 15 данной инструкции сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Учитывая изложенное, при представлении неполной таможенной декларации декларант в письменной форме принимает на себя обязательства представить недостающие сведения в определенный им в обязательстве срок. В рассматриваемом случае данный срок – 13.09.2009 отражен в гарантийном письме ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» от 13.08.2009 № 01/61-11/189 (л.д. 36). Данное письмо входит в состав документов, приложенных к ГТД 10407032/130809/0000962 (л.д. 33 - 35), следовательно, является ее неотъемлемой частью.

Таким образом, с момента принятия указанной ГТД срок для представления недостающих сведений (до 13.09.2009) считается установленным таможенным органом и у декларанта возникает обязанность представить недостающие документы до его истечения.

Общество не оспаривает факт представления железнодорожной накладной № ЭА 530301 (л.д. 37) с нарушением установленного срока, а именно: 21.09.2009.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на исполнение обязательства по представлению документов до 13.09.2009, в материалах дела отсутствуют. Письмо от 10.08.2009 (л.д. 28) таким доказательством быть не может, поскольку оно относится к периоду времени, предшествовавшему дате принятия ГТД. Кроме того, после истечения указанного в нем срока предоставления железнодорожной накладной, Общество не совершало иных действий по истребованию этой накладной от ООО «ТЛК КЧХК».

Определяя в гарантийном обязательстве (л.д. 36) срок предоставления недостающих сведений, ООО «Завод полимеров КЧХК» исходило из наличия у него реальной возможности выполнения его до 13.09.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, понятие малозначительности носит оценочный характер, критериями для установления которого являются объект правонарушения, степень выраженности признаков его объективной стороны, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправное деяние.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вывод суда первой инстанции о невозможности признания правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным сделан с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ, соответствует установленным судом обстоятельствам, характеру правонарушения, имеющимся в деле доказательствам. Основания для их переоценки апелляционный суд не усматривает. Поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2009 по делу № А28-17141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод полимеров Кирово-Чепецкого химического комбината» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     Г.Г. Перминова