Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А28-8869/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 января 2010 года

Дело № А28-8869/2009-231/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Мельниченко Е.Л., действующей на основании доверенности № 4526-03-02 от 28 декабря 2009 года; представителя ответчика  Овечкиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 26 января 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Полеко» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 октября 2009 года по делу № А28-8869/2009-231/18, принятое судом в лице судьи  Серегина Р.В.

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области

к ООО «Лесопромышленный комплекс «Полеко»

с привлечением третьего лица временного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс «Полеко» Варыгина Алексея Анатольевича

о расторжении договора аренды и взыскании 461625 руб. 15 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Полеко» о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 23-19 от 27 октября 2008 года и взыскании 396382 задолженности по арендной плате и 65243 руб. 15 коп. пени.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды лесного участка, статьях 452, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Лесопромышленный комплекс «Полеко» Варыгин Алексей Анатольевич.

Решением от 22 октября 2009 исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды лесного участка № 23-19 от 27 октября 2008 года расторгнут, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды лесного участка отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение условий договора аренды влечет для него такой ущерб, что он в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, вследствие чего основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Кроме того, заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия от 24 апреля 2009 года не содержала требований о расторжении договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22 октября 2009 по настоящему делу в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционной суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

27 октября 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО ЛПК «Полеко» (арендатором), во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 01 декабря 2006 № 19  в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 23-19 (л.д. 11-16).

Согласно п.п. 1, 2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3286 га, расположенный: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Подосиновское участковое лесничество, кварталы 14-16, условный номер 43-43-01/308/2008-381. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата на момент его подписания составляет 569800 руб. в год.

Согласно пункту 6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в следующие сроки и размеры: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%, 15 июня – 10%, 15 июля – 10%, 15 сентября – 15%, 15 ноября – 15 %, 15 декабря – 15% и представлять арендодателю в течении 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную  оплату.

В соответствии с п. 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием оснований изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью  договора и обязательным для арендатора. Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативно правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю в неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Согласно п. 16 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

В пункте 19 договора указано, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 20 - с даты его государственной регистрации по 30 ноября 2031 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 26).

В приложении № 4 к договору аренды лесного участка стороны согласовали сроки внесения арендной платы (л.д. 22).

Во исполнение п. 9 «б» договора лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 23).

Уведомлением от 26 марта 2009 года (л.д. 27-28) арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы, которая с 01 января 2009 года составила 644122 руб. в год.

Претензиями от 26 марта, 20 и 24 апреля 2009 года (л.д. 52-55) истец указал ответчику о наличии задолженности по договору аренды и необходимости оплаты долга. В претензии от 24 апреля 2009 года истец предложил ответчику в случае неуплаты долга в срок до 18 мая 2009 года расторгнуть договор аренды лесных участков.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции договор аренды расторгнут, исковые требования в остальной части оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение в части расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неоднократное  невнесение арендатором арендной платы, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора аренды.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ).

Истцом в материалы дела представлена претензия № 1510/01-07-23 от 24 апреля 2009 года с предложением расторгнут договор № 23-19 от 27 октября 2008 года в добровольном порядке в срок до 18 мая 2009 года в случае неуплаты задолженности, а также почтовое уведомление, свидетельствующее о получении ответчиком данной претензии 29 апреля 2009 года (л.д. 52-53).

Учитывая, что материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком договора аренды в части внесения арендных платежей  и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды № 23-19 является правильным.

Довод заявителя о том, что полученная претензия состояла из одной страницы, где содержалось лишь требование об оплате долга, а вторая страница документа с требование о расторжении договора ему не направлялась, правомерно отклонен судом первой инстанции, как недоказанным надлежащим образом.

Представленная ответчиком справка почты в подтверждение доводов о том, что весовая масса письма соответствовала 0,030 грамм (а не 0,060 как следует из документов истца), не может быть принята во внимание, поскольку составлена  14.10.2009, т.е. спустя значительное время после получения письма.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 октября 2009 года по делу № А28-8869/2009-231/18 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Полеко» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                          О.П. Кобелева

                                                                                                                    Д.Ю. Бармин