Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А28-7039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

29 января 2010 года                                                         Дело № А28-7039/2009-259/25

Резолютивная часть постановления объявлена                       28 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                                  29  января  2010  года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Губиной  Л.В., Великоредчанина  О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при  участии   в судебном заседании представителей:

от  истца: Шихов О.Н., директор,

от  ответчика: Сабирова М.С., доверенность от 02.06.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест»

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 года по делу А28-7039/2009-259/25, принятое судом в составе судьи Малышева М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировстроймаш»

к обществу с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Премиум инвест+»

о взыскании 5 625 482 руб.,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Кировстроймаш» (далее – ООО «Кировстроймаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОКРАТ инвест» (далее – ООО «НОКРАТ инвест», ответчик, заявитель).

            Предметом иска (с учетом уточнений) явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 019 040 руб. по договору подряда № 48/к от 08.12.2008 (далее – Договор).

            Правовым основанием своих исковых требований истец указал статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по Договору, наличие долга в сумме 1 019 040 руб. подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области,  ООО «НОКРАТ инвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить, направить  дело на  новое  рассмотрение.

В  судебном  заседании  представитель  заявителя уточнила  свои  требования  по  апелляционной  жалобе, решение суда  просила  отменить, отказать  истцу  в  удовлетворении  исковых  требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что руководствуясь положениями договора генерального подряда № 48/05-08 от 28.05.2008, ООО «НОКРАТ инвест» обоснованно удержало 1 738 449 руб. 40 коп. (10 % стоимости выполненных промежуточных работ), так как объект строительства не был сдан в эксплуатацию. По мнению заявителя, задолженность перед истцом составляет 39 689 руб. 60 коп. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно засчитал 124 600 руб. в счет погашения кредиторской задолженности при отсутствии договора перевода долга.

ООО «Кировстроймаш» в  отзыве  на апелляционную жалобу с  доводами заявителя, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение  суда   просило оставить  в  силе.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.05.2008 между ООО «Кировстроймаш» (генподрядчиком), ООО «НОКРАТ инвест» (инвестором) и ООО «Премиум инвест+» (заказчиком) был заключен договор генерального подряда № 48/05-08 (далее – Договор № 48/05-08) (т.1 л.д. 9-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а генподрядчик обязался осуществить в качестве генеральной подрядной организации в установленные настоящим договором сроки, в соответствии с переданной заказчиком утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и условиями настоящего договора, строительство и сдачу Приемочной комиссии и эксплуатирующим организациям Автоцентра с наружными инженерными коммуникациями и сооружениями, расположенного по адресу: г. Киров, ул. П.Корчагина 1а (далее по тексту - объект).

Согласно пункту 1.2. состав работ, выполняемых генподрядчиком по пункту 1.1. договора определяется Приложением 1, Протоколом согласования договорной цены (Приложение 3) и Приложением 2 (краткая характеристика объекта), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.4. ответчик (инвестор) обязался оплатить выполненные Генподрядчиком работы на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что общая ориентировочная цена договора составляет 144 713 150 руб.

Разделом 3 договора сторонами оговорен порядок расчетов.

Этапы выполнения работ и сроки выполнения работ каждого этапа определены Приложением 3 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

График финансирования работ, предусмотренных Приложением 3 к договору, определен Приложением 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный расчет по каждому этапу производится инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, на основании представленных генподрядчиком и согласованных заказчиком и инвестором Актов приемки выполненных работ (справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2 и КС-3) в процентном отношении объемов выполненных работ, с удержанием с генподрядчика аванса по данному этапу работ, если он был выплачен. Кроме того, в целях обеспечения гарантии качества работ, осуществляемых генподрядчиком по настоящему договору, при  расчете за каждый этап работ инвестор удерживает (т.е. не выплачивает) сумму в размере 10% от стоимости каждого этапа до произведения окончательного расчета генподрядчиком за полностью выполненные работы по строительству объекта.

Удержанная таким образом сумма выплачивается генподрядчику после сдачи заказчиком Объекта в эксплуатацию и издания правового акта администрации о приемке Объекта в эксплуатацию, при условии полного устранения генподрядчиком всех обнаруженных в Объекте дефектов и недоделок, что должно быть письменно подтверждено соответствующим Актом сторон.

Согласно пункту 3.9 данного договора окончательный расчет производится после сдачи объекта в эксплуатацию и произведенного перерасчета цены договора в соответствии с данными БТИ.

В пункте 3.10 (в редакции дополнительного соглашения к Договору № 48/05-08) предусмотрено, что инвестор оплачивает стоимость работ по договору в размере 30 % своими товарами и услугами.

Согласно пункту 4.1 сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте определяются графиком производства работ (приложение 3 к договору).

Во исполнение Договора № 48/05-08 истец выполнил объем работ и поставил ответчику материалы на общую сумму 17 384 494 руб., что подтверждается справками КС-3 от 29.07.2008, от 25.08.2008, от 27.09.2008, от 10.10.2008 (т.1 л.д. 107-110), товарной накладной № 2 от 06.04.2009 (т.1 л.д. 111), а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1 т.д. 23-38), подписанных сторонами.

Письмом от 07.10.2008 № 2410/С/Д ответчик известил истца о принятом инвестором решении о приостановлении строительства объекта по Договору № 48/05-08 на неопределенный срок.

В связи с этим 08.12.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 48/к (далее – Договор № 48/к) (т.1 л.д. 19-21)

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что в связи с консервацией на неопределенный срок объекта автотехцентра НИССАН, незавершенного строительством, заказчик поручает и обязуется принять и оплатить указанное выполнение работ, а подрядчик обязуется осуществить в качестве подрядной организации в установленные договором сроки, в соответствии с переданной заказчиком утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и условиями настоящего договора, строительно-монтажные работы по консервации объекта.

В пункте 2 установлено, что цена договора на момент его подписания ориентировочно составляет  1 506 581 руб.

В соответствии с пунктом 6 данного договора оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с момента надлежащего оформления справки о стоимости выполненных работ по формам № КС-3 и КС-2.

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - 31.12.2008 (пункт 7 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что финансирование выполнения названных работ осуществляется автомобилями и услугами по заявке подрядчика, утвержденной заказчиком.

Представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.12.2008 № 1 (т.1 л.д. 1060 подтверждается выполнение истцом своих обязательств по Договору № 48/к на сумму 1 506 581 руб.

Ответчиком приняты выполненные по Договору № 48/к работы по консервации объекта, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 10.12.2008 № 1 на сумму 1 506 581 руб.

Таким образом, по Договорам № 48/05-08 и № 48/к истец выполнил работы на общую сумму 18 891 075 руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.10.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 1 019 040 руб. Договору № 48/к, долг не оплачен, незавершенный строительством объект принят ответчиком на баланс.

Неисполнение обязанности по оплате указанной суммы задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 752 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства.

Учитывая, что финансирование строительства прекращено, работы на объекте законсервированы, в силу статьи 752 Кодекса ответчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных им работ.

Кроме того, в качестве уточненного основания исковых требований истец указал на задолженность только за выполненные работы по консервации объекта, предусмотренные Договором № 48к.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы заявителя о том, что на дату подачи иска в суд сумма долга по двум договорам составляла 39 689 руб. 60 коп., не подтверждены документально, поскольку фактически расчеты по договору (путем поставки автомобилей, на которые ссылается ответчик) не были произведены, ПТС на автомобили не были истцу переданы, поскольку сами автомобили находились в залоге у банка, других документов, подтверждающих факт оплаты за выполненные работы ответчиком в материалы дела не были представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 1 019 040 руб.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной