Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А82-17405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2010 года

Дело № А82-17405/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Пономаревой Е.В. по доверенности от 24.08.2009 № 71-02-12/2597,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу № А82-17405/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее – ответчик, Управление) от 16.10.2009 № 78-09/270 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно статьи 2.1 КоАП РФ, просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя оставить без удовлетворения. Ответчик считает несостоятельным вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения. Представленное Обществом письмо от 25.12.2008 № 01/08, продлевающее срок оплаты до 30.12.2008, не может рассматриваться как изменение условий договора, поскольку его форма не соответствует требованиям пункта 9.1 контракта от 25.06.2007 № 417/07/17, а именно: в нем нет ссылки на изменяемый договор, отсутствует расшифровка подписи лица, поставившего отметку о согласовании. Кроме того, в указанном письме идет речь о поставках декабря 2009 года, а рассматриваемый период относится к декабрю 2008 года. Идентификация поставки невозможна в связи с отсутствием ссылок на товаросопроводительные и платежные документы, номенклатуру отгруженной продукции. Правонарушение, совершенное ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение от 17.11.2009 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что порядок изменения условий внешнеторгового контракта об условиях оплаты товара соответствует пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отсрочка оплаты на три дня распространялась лишь на оставшуюся часть платежа, которая составляла 1% от стоимости отгруженной партии товара. Вся валютная выручка была получена в сроки, согласованные сторонами внешнеторгового  контракта.

ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Торговый дом «Двигатели» (продавец) и ООО «Дизель Комплект» (покупатель, Кыргызская Республика) 25.06.2007 заключили контракт № 417/07/17 на поставку двигателей производства ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) и запасных частей к ним на общую сумму 8421318,50 рублей Российской Федерации. Срок действия контракта до 31.08.2007 включительно.

Поставка товара производится на условиях 100% предоплаты (авансовый платеж). Продавец осуществляет поставку каждой партии товара на сумму, не превышающую сумму денежных средств покупателя, полученных в соответствии с условиями соответствующей ежемесячной спецификации (пункт 2.5 контракта).

На основании указанного контракта в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Северный банк оформлен ПС № 07060026/1481/1800/1/0.

14.02.2008 решением единственного участника ООО «Торговый дом «Двигатели» - ОАО «ГАЗ» полное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Двигатели» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ».

Во исполнение контракта Обществом по ГТД № 10117050/261208/0006141 и товарным накладным от 25.12.2008 №№ 25328, 893 была отгружена продукция на сумму 4533538,57 рублей.

Денежные средства в оплату товара поступили от иностранного покупателя 18.12.2008 – 4490183,15 руб., 29.12.2008 – 43355,42 руб.

В ходе проверки документов ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», представленных по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, главный контролер-ревизор Управления 27.07.2009 вынес определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, заключающегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары, главный контролер-ревизор Управления 18.09.2009 в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, составил протокол № 78-09/270 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения административного дела руководитель Управления 16.10.2009 в присутствии представителя Общества Лисицыной О.С., действующей на основании специальной доверенности от 03.08.2009 № 475, вынес постановление № 78-09/270 о привлечении ООО «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ¾ размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 32516,57 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Óäîâëåòâîðÿÿ çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ, ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè èñõîäèë èç òîãî, ÷òî ïîëó÷åíèå ðåçèäåíòîì âàëþòíîé âûðó÷êè ñ ïðåâûøåíèåì ñðîêà, ïðåäóñìîòðåííîãî êîíòðàêòîì, ïî ïðè÷èíå íåñâîåâðåìåííîé îïëàòû íåðåçèäåíòîì ïðè îòñóòñòâèè ôàêòîâ ïðîòèâîïðàâíîãî ïîâåäåíèÿ ðåçèäåíòà, ïðåïÿòñòâóþùèõ ïîëó÷åíèþ âàëþòíîé âûðó÷êè íà ñâîè áàíêîâñêèå ñ÷åòà â óïîëíîìî÷åííûõ áàíêàõ, à òàêæå â ñëó÷àÿõ ïðèíÿòèÿ ðåçèäåíòîì âñåõ çàâèñÿùèõ îò íåãî ìåð äëÿ ïîëó÷åíèÿ ýòîé âûðó÷êè íå îáðàçóåò ñîñòàâ ïðàâîíàðóøåíèÿ, îòâåòñòâåííîñòü çà êîòîðîå óñòàíîâëåíà ÷àñòüþ 4 ñòàòüè 15.25 ÊîÀÏ ÐÔ. Ïåðåíîñ ñðîêà îïëàòû  äî 30.12.2008 áûë ñîãëàñîâàí  ñòîðîíàìè â ïèñüìå îò 25.12.2008 ¹ 01/08. Ó÷èòûâàÿ ôàêò ïîñòóïëåíèÿ âûðó÷êè â ñîãëàñîâàííûå ñòîðîíàìè ñðîêè (29.12.2008), à òàêæå òî, ÷òî áîëüøàÿ ÷àñòü âàëþòíîé âûðó÷êè ïîñòóïèëà íà ñ÷åò çàÿâèòåëÿ â êà÷åñòâå àâàíñîâîãî ïëàòåæà, ñóä íå óñòàíîâèë ôàêòîâ ïðîòèâîïðàâíîãî ïîâåäåíèÿ ÎÎÎ «Ñèëîâûå àãðåãàòû – Ãðóïïà ÃÀÇ», ïðåïÿòñòâóþùего ïîëó÷åíèþ âàëþòíîé âûðó÷êè  íà ñâîè áàíêîâñêèå ñ÷åòà.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, заслушав представителя ответчика, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå íàøåë îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû èëè èçìåíåíèÿ ðåøåíèÿ ñóäà èñõîäÿ èç ñëåäóþùåãî.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.203 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом указанной обязанности в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт поступления на банковский счет ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» выручки за отгруженные иностранному покупателю товары с нарушением условия о 100% предоплате, содержащегося в пункте 2.5 контракта от 25.06.2007 № 417/07/17, подтверждается материалами дела (66 – 69, 75 - 96).

Письмо ООО «Дизель Комплект» от 25.12.2008 № 01/08 (л.д. 13) не может рассматриваться как изменение условий контракта, поскольку оно не соответствует пункту 9.1 контракта (л.д. 32 – 39). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату получения Обществом указанного письма, а также факт направления его согласованного экземпляра иностранному покупателю. Кроме того, полномочия лица, поставившего на письме резолюцию «Согласовано», на заключение сделок от имени ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» ничем не подтверждаются. Расшифровки его подписи не имеется.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 434 ГК РФ отклоняется в связи с невозможностью сделать однозначный вывод о том, что получение данного письма предшествовало отгрузке товаров в адрес ООО «Дизель Комплект».

Следовательно, событие рассматриваемого административного правонарушения имеет место.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности задержать отгрузку товаров до получения от покупателя предоплаты в полном объеме, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ), установление малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, является основанием для принятия решения о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. В частности, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер рассматриваемого правонарушения, в том числе тот факт, что нарушение ООО «Дизель Комплект» условия о предоплате носит исключительный (единичный) характер, большая часть выручки (более 99% суммы поставки) поступила на расчетный счет ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» до отгрузки товаров, апелляционный суд считает, что совершенное заявителем административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере финансов и валютного регулирования, не создало препятствий по осуществлению таможенного и валютного контроля, не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства. 

Следовательно, Общество было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании постановления Управления от 16.10.2009 № 78-09/270 незаконным и его отмене является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу № А82-17405/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

 

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова