Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А82-7825/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

28 января 2010 года                                                                     Дело №А82-7825/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена        28 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   28 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009 по делу №А82-7825/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ»

о расторжении договора и освобождении территории от рекламной конструкции,

установил:

департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» (далее Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о расторжении договора и освобождении территории от рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из искового заявления с учетом последующих уточнений следует, что 15.02.2008 между сторонами заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №3.376.2.0993 (г. Ярославль, ул. Свободы, от ул. Республиканской до ул. Собинова, место 11). Размещение рекламной конструкции ответчик не согласовал. Рекламная конструкция установлена незаконно и подлежит демонтажу. Рекламное место исключено из перечня городских рекламных мест. Исполнение обязательств по договору невозможно. Истец просил расторгнуть договор от 15.02.2008 в связи с существенным нарушением условий договора и обязать ответчика за счет собственных средств освободить территорию от рекламной конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку уведомление о расторжении договора ответчику не поступало. Ответчиком предприняты все действия для получения разрешения на установку рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009 иск удовлетворен полностью. Отсутствие у ответчика разрешения на установку рекламной конструкции признано судом существенным нарушением условий договора. Договор от 15.02.2008 №0220/08-Р расторгнут. Суд обязал Общество за счет собственных средств освободить территорию по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова (место №11) от рекламной конструкции: отдельно стоящей щитовой конструкции размеров (1,2 х 1,8м) с приведением земельного участка в первоначальное состояние с выполнением благоустройства территории. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и указал, что предложение о расторжении договора в адрес ответчика не поступало. Заявитель предпринял все необходимые действия для получения разрешения. Истец, не выдавая разрешение, злоупотребляет своим правом. Законом «О рекламе» условием установки рекламной конструкции признано заключение договора с собственником. Выдача разрешения является лишь актом, оформляющим отношения административно-правового характера, и не является существенным нарушением условий договора. Возможность использования рекламного места для эксплуатации рекламной конструкции подтверждена Департаментом в акте выбора рекламного места с согласованием уполномоченных органов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.02.2008 Департамент и Общество (Рекламораспространитель) заключили договор №0220/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте на срок с 15.02.2008 по 14.02.2013 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 13.10.2008 №609/08).

По условиям договора Департамент предоставляет городское рекламное место №3.376.2.0993 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: ул. Свободы, от ул.Республиканская до ул.Собинова (место 11). Рекламораспространитель приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции (отдельно стоящая щитовая конструкция (1,2х1,8м) размером 2(1,2х1,8м)) и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

Согласно пункту 2.2.5 договора Рекламораспространитель в течение года после заключения договора обязан произвести установку рекламной конструкции.

В случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным рекламораспространитель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункты 2.2.11, 5.2).

В силу пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора Рекламораспространитель обязался эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом. Пунктом 5.1., 5.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения Рекламораспространителем обязательств, предусмотренных п.2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.11, 3.3, 5.5 договора, о чем Департаментом направляется уведомление.

Согласно пункту 2.2.13 договора при демонтаже рекламной конструкции ответчик обязан за свой счет привести место размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние с выполнением благоустройства с использованием аналогичных материалов и технологий.

31.12.2008 распоряжением Департамента №132 об отказе ответчику в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу (место №11).

12.05.2009 приказом Департамента №132 рекламное место №3.376.2.0993 исключено из перечня городских рекламных мест. В то же день истец направил ответчику письмо №1310/01-69 с предложением расторгнуть договор №0220/08-Р. Согласно описи почтовых отправлений и квитанции органа связи, данное письмо направлено ответчику 13.05.2009.

13.11.2009 Агентством составлен акт обследования рекламной конструкции на городском рекламном месте №3.376.2.0993, согласно которому на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием наименования, номера телефона и адреса владельца, номера разрешения на установку рекламной конструкции. К акту прилагается схема привязки на плане города и копии фотографий.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 вышеуказанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 16 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесена к вопросам местного значения городского округа. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Постановлением мэра г. Ярославля от 05.09.2006 №3190 утвержден «Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля». В соответствии с этим порядком для получения разрешения на установку рекламной конструкции заинтересованное лицо обращается в департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку (в редакции действующей в рассматриваемый период). Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля.

Доказательств, свидетельствующих о получении в установленном законом порядке разрешения для установки рекламной конструкции, заявитель не представил и в соответствии со статями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не оспаривал, что использовал рекламное место и эксплуатировал рекламную конструкцию без разрешения уполномоченного органа. Поскольку отсутствие разрешительной документации делает невозможным исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору от 15.02.2008, установка ответчиком рекламной конструкции и использование рекламного места при отсутствии такого разрешения обоснованно признаны судом первой инстанции в качестве существенного нарушения условий договора (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.11) и действующего законодательства (статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Обязанность ответчика по демонтажу рекламной конструкции в таком случае установлена как законом, так и договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Оснований для признания выводов суда неправильными у апелляционного