Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А31-5216/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2010 года                                                                     Дело № А31-5216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года    

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома»

на решение Арбитражного суда Костромской области от  20.11.2009 по делу   № А31-5216/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Шашкова Александра Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома»,

о расторжении договора и взыскании 431 486 рублей 73 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Шашков Александр Сергеевич (далее – ИП Шашков А.С., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома» (далее – ООО ЭТМ «Кострома», Общество, ответчик) о расторжении договора от 09.01.2008 № 21, взыскании задолженности, полученной в качестве предварительной оплаты в сумме 431 486 рублей 73 копейки.

Исковые требования основаны на положениях статей 301, 304, 331, 393, пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы требованием о возврате денежных средств, перечисленных по платежным поручениям в исполнение прекратившего действие договора от 09.01.2008 № 21.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования, просит взыскать 431 486 рублей 73 копейки неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.125).

Решением Арбитражного суда Костромской области от  20.11.2009 исковые требования ИП Шашкова А.С. удовлетворены. С ООО ЭТМ «Кострома» в пользу ИП Шашкова А.С. взыскано 431 486 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 10 130 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО ЭТМ «Кострома» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новое решение на основании которого ответчик мог бы исполнить свои обязательства по поставке товара.

В апелляционной жалобе ответчик задолженность перед истцом не оспаривает, но считает, что договор от 09.01.2008 № 1 продолжает действовать и Общество может поставить истцу на сумму долга товар, но не может этого сделать, поскольку истец отказывается согласовать ассортимент, количество и цену товара.

ИП Шашков А.С. в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2009 без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЭТМ «Кострома» без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска явилось взыскание 431 486 рублей 73 копеек неосновательного обогащения ответчика, полученных Обществом от истца по платежным поручениям от 22.01.2009 № 5, от 26.01.2009 № 8, от 37.01.2009 № 9, от 30.01.2009 № 13, от 11.02.2009 № 18, от 16.03.2009 № 21, от 19.03.2009 № 22 (т.1 л.д. 15-21).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, между ООО ЭТМ «Кострома» (поставщик) и ИП Шашковым А.С. (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 09.01.2008 № 21 (т.1 л.д. 5-6).

В разделе 8 Договора стороны определили срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2008.

За период с января по май 2009 года истец по платежным поручениям перечислил ответчику денежные средства в размере 676 000 рублей.

На перечисленные денежные средства ответчиком был частично поставлен товар. Договор на поставку товаров в 2009 году не заключался.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договора от 09.01.2008 № 21 следует, что он прекратил свое действие 31.12.2008 года, а стороны не согласовали условие о его дальнейшей пролонгации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный договор прекратил свое действие с 31.12.2008 и оснований для перечисления в счет оплаты по договору от 09.01.2008 № 21 денежных средств по платежным поручениям в 2009 году у истца не имелось.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что договор от 09.01.2008 № 21 был пролонгирован на 2009 год отклоняется судом апелляционной инстанции в силу своей несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт поступления денежных средств в сумме 431 486 рублей на счет ООО ЭТМ «Кострома» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Документы, подтверждающие поставку товаров, за которые была произведена предварительная оплата, либо подтверждающие согласование ассортимента и количества товара, суду не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата со счета ответчика на счет истца ошибочно перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что между сторонами отсутствовал заключенный договор поставки товаров, а договор поставки от 09.01.2008 № 21 прекратил свое действие 31.12.2008, поэтому у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленной истцом суммы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 431 486 рублей 73 копеек.

При таком положении отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  20.11.2009 по делу № А31-5216/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический магазин «Кострома»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            О.П. Кобелева