Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А28-8399/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2010 года

Дело № А28-8399/2009-213/34

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Метелевой  Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя  взыскателя: Балак А.О., действующей  на основании доверенности от  11.01.2010  №11-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от  17.11.2009 по делу № А28-8399/2009-213/34, принятое судом в составе судьи  Агалаковой Н.В.,

по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Денисовы-2"

о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,  принятого

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу   "Денисовы-2",

о   взыскании  51527,01 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее – Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Денисовы-2" (далее – Кооператив)  о взыскании   задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за  2008  год  и пени  в сумме 51527,01  рубля.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2009   требования Управления   удовлетворены.

14.09.2009 года Кооператив обратился  в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на  3  месяца  с уплатой  суммы   долга   частями.      

Определением Арбитражного суда Кировской области от  17.11.2009  заявление  Кооператива  о предоставлении  рассрочки  исполнения   решения суда от  12.08.2009  удовлетворено:  Кооперативу предоставлена рассрочка по уплате названной задолженности сроком на три месяца, начиная с 17.11.2009  с уплатой взыскиваемой суммы равными долями.

Управление с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение от 17.11.2009 отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей  позиции по апелляционной жалобе Управление  обращает внимание арбитражного апелляционного суда на то,  что  рассрочка  Кооперативу  предоставлена необоснованно, такт как  Кооператив не уплачивает текущие платежи,  задолженность по платежам   постоянно растет, что приводит к нарушению  прав застрахованных лиц.

Таким образом, Управление считает, что определение суда  первой инстанции  принято  при неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельства по делу,  что  является  основанием  для его отмены.

Кооператив отзыв на жалобу не представил,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Кооператива.  

Представитель Управления в судебном заседании  поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с положениями  статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее – Закон  №167-ФЗ)   и в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 14 и статьей 24   названного закона обязан своевременно и полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В  данном случае у  Кооператива имелась задолженность по  уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

18.05.2009  Управлением в адрес  Кооператива  было выставлено требование №85  с предложением добровольно в  срок до 09.06.2009  уплатить  имеющуюся  задолженность.

В связи с тем, что Кооператив  данное требование в добровольном порядке не исполнил, Управление обратилось  за ее  взысканием  в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда  Кировской  области от 12.08.2009 с Кооператива  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 51527,01 рубля задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.   

14.09.2009 Кооператив обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12.08.2009 сроком на три месяца, в связи с тяжелым финансовым положением.    

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя  заявление Кооператива о предоставлении рассрочки, руководствовался  положениями статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и  отметил при  этом,  что представленные  Кооперативом документы   подтверждают  его  тяжелое  финансовое  положение, а значит  данное  обстоятельство затрудняет исполнение  принятого  судом решения от 12.08.2009.

Второй арбитражный апелляционный суд,  изучив доводы апелляционной жалобы,  изучив материалы  дела,  выслушав  представителя Управления, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В  материалах дела имеются документы,  которые  представлены   Кооперативом  для подтверждения  необходимости  предоставления ему рассрочки  по уплате взысканной с него задолженности по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно: 

- справка от 14.09.2009  №18-10/1251 ОАО  АКБ «Вятка-банк»  об  отсутствии  на расчетном счете   Кооператива  денежных средств и о  наличии картотеки №2  (л.д.53).

- справка от 12.09.2009  о наличии у Кооператива задолженности по заработной плате перед  работниками в размере 517849  рублей (л.д.51).

Таким образом,  арбитражный апелляционный суд  считает,  что суд первой инстанции  обоснованно  признал  данные документы  свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта без предоставления рассрочки исполнения   принятого  решения суда от  12.08.2009.

Документов, опровергающих  эту  позицию суда первой инстанции, Управлением в материалы дела не представлено.

Довод Управления о  том, что Кооператив не уплачивает текущие платежи, а  значит  и рассрочка уплаты  взысканной с него задолженности в размере 51527,01 руб.  не должна ему предоставляться, рассматривается арбитражным апелляционным судом как несостоятельный,  так  как  неуплата  Кооперативом текущих платежей за  1 и 2 кварталы 2009  не являлась  предметом рассмотрения   в  суде первой  инстанции  при вынесении решения  12.08.2009 года. 

Таким образом, арбитражный апелляционный  суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым с учетом норм материального и процессуального права  и с учетом фактических обстоятельств по делу, которые  подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.  Оснований  для удовлетворения жалобы Управления  по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки государственной пошлиной  не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от  17.11.2009 по делу №А28-8399/2009-213/34 о предоставлении сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Денисовы-2"  рассрочки  исполнения решения  Арбитражного суда Кировской  области от 12.08.2009  сроком на три месяца  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных