Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А28-14599/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2010 года

Дело № А28-14599/2009-493/2

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Гущина А.А., действующего на основании доверенности от 05.05.2009; Петухова Н.Н., действующего на решения арбитражного суда Кировской области от 09.04.2009, определения  арбитражного суда Кировской области от 06.11.2009 по делу А28-11040/2008-279/3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Эльва-Спорт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2009 по делу № А28-14599/2009-493/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Эльва-Спорт»

к индивидуальному предпринимателю Шамову Владимиру Александровичу

об истребовании имуществ из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Эльва-Спорт» (далее - истец, ООО ПКФ «Эльва-Спорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Шамову Владимиру Александровичу  (далее – ответчик, ИП Шамов В.А.) об истребовании из чужого незаконного владения пресс-формы для резинового амортизатора, серийный номер 230294 КЛ 8.001.012.

Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных на то оснований удерживает принадлежащую истцу на праве собственности пресс-форму.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал, указав при этом, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорной пресс-формы ООО ПКФ «Эльва-Спорт».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2009 в удовлетворении требований ООО ПКФ «Эльва-Спорт» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2009 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

По мнению ООО ПКФ «Эльва-Спорт», изложенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (статью 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель считает, что им представлены доказательства наличия у него права собственности на спорную пресс-форму. Доказательства оплаты истцом денежных средств за полученное оборудование заводу-изготовителю у ООО ПКФ «Эльва-Спорт» отсутствуют, в связи с чем составлен акт сверки расчетов от 07.10.2009. Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание причины отсутствия у истца указанных доказательств, которые обусловлены тем, что истец является банкротом, ввиду чего располагает только теми документами, которые ему переданы должником.

ИП Шамов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска, последствия данного отказа заявителю разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление ООО ПКФ «Эльва-Спорт», Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 05.05.2009 (л.д.19).

В связи с этим отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При принятии апелляционной жалобы к производству было удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с этим возврату заявителю подлежит государственная пошлина, уплаченная за исковое заявление по платежному поручению от 19.08.2009 № 140 в сумме 4531,81 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Эльва-Спорт» от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2009 по делу № А28-14599/2009-493/2 отменить, производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Эльва-Спорт» возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 140 от 19.08.2009 государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4531,81 руб., выдав справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        А.В. Тетервак