Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2006 по делу n   А29-3713/05-3Э. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд

610017  г.  Киров, ул. Молодой  гвардии, 49

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

26  февраля  2006г.                                дело  №  А29-3713/05-3Э

Второй  арбитражный  апелляционный  суд    в  составе:

Председательствующего     Тетервака  А.В.

Судей     Кобелевой  О.П., Пуртовой Т.Е.

При  ведении  протокола  судебного   заседания  Тетерваком  А.В.

При  участии:

От  истца: Бобрышева  Н.А., доверенность от  20.01.05г. № 10-03/149

От  ответчика: 

Рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  Министерства  финансов  Республики  Коми  на  решение   от  7  декабря   2005г.   по  делу  №  А29-3713/05-3Э   Арбитражного  суда  Республики  Коми

принятого  судьёй   Каменевым А.Л. 

по  иску  МУП  «Коммунальные  энергосистемы»

к  Администрации муниципального  образования «Город  Сосногорск»

Министерству  финансов  Республики  Коми,

Управлению  Федерального  казначейства  по  Республике  Коми,

Управлению  по  социальным  вопросам Администрации  муниципального  образования «Город  Сосногорск»

о   взыскании  убытков.

установил, что  решением   арбитражного  суда  от   7  декабря  2005г.  с  Министерства    финансов  Республики  Коми  за  счет  казны  Республики  Коми  было  взыскано  72549  руб. 81  коп.  убытков, причинённых  истцу   в связи  с  предоставлением  им  льгот, предусмотренных   федеральными  законами  «О  реабилитации  жертв  политических  репрессий», «О донорстве  крови  и  её  компонентов»,  «О  социальной  защите  инвалидов в  Российской  Федерации».

Ответчик   не  согласен  с  принятым  решением  и  просит  его  отменить  в  оспариваемой  части, поскольку   компенсация  указанных  льгот  должна  быть  осуществлена  из  федерального   бюджета, кроме  того, компенсация  взыскана   с  учетом  НДС.

Истец  и  Администрация  муниципального   образования  «Город    Сосногорск»  отзывы  на  апелляционную  жалобу  не  представили.

Управление  Федерального   казначейства   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу   с  требованиями   Министерства  финансов  Республики  Коми  не  согласилось, указав, что   по  состоянию  на  1  января  2006г.  у  данного  Министерства  имеются  остатки  денежных  средств, предназначенных  на  компенсацию  льгот  по  вышеуказанным  законам  на  сумму  8686368  руб.

Управление  социальной  защиты  населения Агентства  Республики  Коми  по  социальному  развитию по  г. Сосногорску   в  отзыве  на  апелляционную жалобу  сообщило   о  том, что  находится  в  стадии  ликвидации.

Изучив  материалы   дела, суд  апелляционной  инстанции  пришёл  к  следующим  выводам.

МУП  «Коммунальные  энергосистемы»  в  период  с    апреля  по  декабрь  2004г.   оказывало  жилищно-коммунальные  услуги  гражданам, в  том  числе  и  тем, которые  на  основании    федеральных  законов имеют  льготы  по  оплате  указанных  услуг.

Так, в  указанный  период  были  представлены   льготы  на  основании  Закона  Российской  Федерации  «О  донорстве  крови и  её  компонентов» на   сумму  9497  руб. 22  коп.,  Закона  Российской  Федерации «О  реабилитации жертв  политических  репрессий»  на  сумму  19013  руб. 59  коп., Федерального  закона  Российской  Федерации «О  социальной  защите  инвалидов  в  Российской  Федерации»  на  сумму  44039  руб. Указанные  суммы   были  взысканы  с  Министерства  финансов  Республики  Коми.

Ответчик   с  этим  не  согласен, указывая  в  апелляционной  жалобе, что  указанные   льготы  подлежат  финансированию  из  федерального  бюджета и  поэтому  взыскание  ущерба  должно  быть  произведено  также  из федерального  бюджета. 

В  соответствии  с  действующим  законодательством (выше  указанным  законам, постановлениям  Правительства  Российской  Федерации  от  3  мая  1994г.  № 419, № 334  от  22  мая  2002г., № 901  от 27  июля  1996г)  расходы  по  данным  видам  льгот  финансируются   из  бюджета  субъекта  Российской  Федерации и  местных  бюджетов с  последующим возмещением  расходов  из  федерального   бюджета   в  виде  субвенций, которые  зачисляются  на  счет бюджета субъекта  Российской  Федерации и  отражаются в  его доходной  части.

Из  представленных  суду  документов  и, в  частности, отзыва  на  апелляционную  жалобу, представленного  Управлением  Федерального   казначейства  по  Республике  Коми»,   следует, что  у  Министерства  финансов  Республики  Коми  имеются  денежные  средства, перечисленные  из  федерального  бюджета   на  реализацию  законов  «О  социальной  защите  инвалидов  в  Российской  Федерации», «О  донорстве  крови  и её  компонентов»,  « О реабилитации  жертв  политических   репрессий».

Таким  образом, необходимые    для  реализации  законов  средства  были  направлены  из  федерального  бюджета  в  Республику  Коми,  и  ответчик  необоснованно  уклоняется  о  возмещении  истцу  убытков, причинённых  в   результате   оказания  услуг  гражданам, имеющим  льготы.

Заявитель  жалобы  указывает, что  ущерб  с  него  взыскан   с  учетом  налога  на  добавленную  стоимость, он  считает, что  налог   в  данном  случае   не  может  быть  взыскан.

В  этой  части  апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению.  Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Как  видно  из     расчета  задолженности  бюджетов за  2004г. по  видам  коммунальных  услуг, оказанных  МУП «Коммунальные  энергосистемы»       ( т.1 л.д. 196, т. 2  л.д. 218),   в  предъявленную к  взысканию   задолженность по  возмещению  льгот  были  включены   следующие  суммы  НДС:  по  закону  «О  донорстве  крови  и  её  компонентов»  в  сумме  1709 руб. 05  коп., по  закону «О  реабилитации  жертв  политических   репрессий»  в  сумме 3422  руб. 45  коп., по  закону «О  социальной  защите  инвалидов  в  Российской  Федерации»  в  сумме  44039  руб.

Истец  указал, что  налог  на  добавленную  стоимость не  включался  в  счета-фактуры, но заложен в  тарифы на  коммунальные  услуги.

В  данном  случае, требуя  возмещения  причинённого  ущерба, истец  должен   был  исключить  НДС   из   предъявляемых  к  взысканию  сумм.

Таким  образом, решение  суда  подлежит  изменению на  сумму  49170  руб. 50  коп. С  Министерства  финансов  Республики  Коми  за  счет  казны   Республики  Коми  следует  взыскать  23379  руб. 31  коп. убытков.

На  основании   ст. 110   АПК  РФ  Министерство  финансов  Республики  Коми  должно  возместить  истцу   также  расходы  по   государственной  пошлине, пропорционально  удовлетворённым   требованиям.

Заявленное  Министерством  финансов  Республики  Коми  ходатайство  об  уменьшении   размера, подлежащей  взысканию  государственной  пошлины, не  подлежит  удовлетворению.  В  соответствии  с  ч.2  ст. 333.22  Налогового   кодекса   Российской  Федерации  основанием  для  уменьшения  государственной  пошлины  является  имущественное   положение  лица-плательщика  государственной  пошлины. Доказательств  тяжелого  финансового   положения, данный  ответчик  не  представил.   

Государственная  пошлина  за  рассмотрение   дела  в  порядке  апелляционного  судопроизводства  подлежит  взысканию  с  доход  федерального   бюджета  с  МУП  «Коммунальные  энергосистемы»   и  Министерство  финансов  Республики  Коми  пропорционально   удовлетворённым  требованиям.

Руководствуясь    ст.ст. 258, 268- 271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

П  о с  т  а  н  о  в  и  л  :

решение  арбитражного  суда  от  7 декабря    2005г.  изменить  в  части  взыскания с  Министерства  финансов  Республики  Коми  72549  руб.81  коп.  убытков  и 2863  руб. 63  коп. государственной  пошлины.

Взыскать  с  Министерства  финансов  Республики  Коми  за  счет  казны  Республики  Коми  в  пользу  истца   23379  руб. убытков,   а  также   425  руб.  39  коп.  расходов  по   государственной  пошлине.

В  части  взыскания с Министерства  финансов  Республики  Коми  49170  руб. 50  коп. -  в  удовлетворении   исковых  требований   отказать.

Взыскать  в  доход  федерального  бюджета  с   МУП «Коммунальные  энергосистемы»  680  руб. государственной  пошлины, с  Министерства  финансов  Республики  Коми  за  счет  казны  Республики  Коми  320  руб. государственной  пошлины  по  обжалованию решения   суда  в  апелляционном  порядке.

Выдать  исполнительные  листы.

Постановление  может  быть  обжаловано  в   Федеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа  в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления в  законную  силу  решения (постановления).

Председательствующий                                               А.В.Тетервак

Судьи                                                                           Т.Е. Пуртова

                                                                                               О.П. Кобелева