Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А29-6417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2010г.                                                               Дело № А29-6417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей                                            Губиной Л.В.,

                                                      Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального аптечного учреждения города Сыктывкара на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009 по делу № А29-6417/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Муниципального аптечного учреждения города Сыктывкара к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми»

о взыскании

установил:

         Муниципальное аптечное учреждение города Сыктывкара  (далее – МАУ г.Сыктывкара, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «Государственные аптеки РК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 531 732 руб. 07 коп.

         Исковые требования МАУ г.Сыктывкара основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами агентского договора от 29.12.2006г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

        Ответчик ГУП РК «Государственные аптеки РК» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что истец имеет право на возмещение только тех расходов, которые непосредственно связаны с исполнением агентского договора. Данным договором не предусмотрено финансирование всех затрат агента и прочих расходов, которые произведены им. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства того, что понесенные им расходы являются непосредственно связанными с исполнением агентского договора.

         Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009г. по делу № А29-6417/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства понесенных расходов в связи с исполнением агентского договора.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МАУ г.Сыктывкара обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009г. по делу № А29-6417/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

        Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

         МАУ г.Сыктывкара в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что согласно расчету истца убытки состоят из расходов на заработную плату работников, расходов на оплату услуг связи, на оплату коммунальных услуг, на содержание общего имущества, прочих расходов является неверным. Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по оплате расходов за январь 2007г. и убытков.

        Доводы суда о том, что истцом не представлены доказательства понесенных расходов, в связи с исполнением договора, являются несостоятельными. Истец в полном объеме представил копии документов, подтверждающих расходы.

         Ссылка суда, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом ответчику отчета с приложением документов, подтверждающих расходы истца в январе 2007г., не соответствуют действительности. Копия расчета фактических затрат за январь 2007г., представленного ответчику в феврале 2007г., была представлена в суд 22.09.2009г.

         Выводы суда о том, что истцом в январе 2007г. понесены расходы на выплату заработной платы, на оплату эксплутационных расходов, являются неверными. Это расходы, связанные с оказанием услуг в рамках агентского договора.

         Ссылка суда на то, что агентским договором не предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу расходы оп оплате труда его работников является неверной. Согласно п.2.2 агентского договора оплата всех расходов агента, связанных с оказанием услуг по договору осуществляется за счет принципала.

          Вывод суда о том, что истец не доказал, что 2 531 732 руб. 07 коп. являются расходами, непосредственно связанными с исполнением агентского договора, является неверным. Сумма расходов, предъявляемая к возмещению, является предметом иска.

          Утверждение суда, что принципал компенсировал часть непрямых расходов агента, в том числе расходов на оплату услуг связи, коммунальных услуг и т.п., что было включено в сумму агентского договора, является голословным. Вознаграждение за январь 2007г. в сумме 1 175 265 руб. фактически не покрывало расходы истца, связанные с выполнением услуг по агентскому договору.

        Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006г. между МАУ г. Сыктывкара и ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» был заключен агентский договор на оказание услуг по отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

        Согласно п. 2.2. агентского договора оплата всех расходов агента, связанных с оказанием услуг по настоящему договору осуществляется за счет принципала.

        Как указывает истец, в нарушение данного пункта агентского договора Государственным унитарным предприятием РК «Государственные аптеки Республики Коми» не возмещены расходы Муниципального аптечного учреждения г. Сыктывкара за январь 2007 г.

        Услуги, предусмотренные агентским договором, в январе 2007г. истцом выполнены, что подтверждается подписанными дополнительным соглашением № 1 и актом № 1 от 31.01.2007г. об оказании услуг.

Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 23.08.2007г. № 8/3242 принято решение о ликвидации МАУ г. Сыктывкара.

За счет собственных средств истца была выплачена заработная плата за январь 2007г. сотрудникам, занятым оказанием услуг по агентскому договору. Также за счет собственных средств истца частично погашена задолженность перед поставщиками услуг за январь 2007г., что подтверждается платежными поручениями. 

25 июня 2009г. ответчику была направлена претензия об уплате задолженности за январь 2007г. в сумме 2 531 732 руб. 07 коп. с приложением документов, подтверждающих расходы истца в январе 2007г., а также счет-фактура № 1 от 25.06.2009г. и акт об оказании услуг № 1 от 25.06.2009г. для подписания.

В связи с тем, что оплата данных расходов ответчиком не была произведена, МАУ г. Сыктывкара обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по оплате расходов за январь 2007г. в сумме 2 531 732 руб. 07 коп.

        Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

       29.01.2006г. между Государственным унитарным предприятием Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (принципал) и     Муниципальным аптечным учреждением города Сыктывкара (агент) заключен агентский договор на оказание услуг по отпуску лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

       Согласно пункту 1.1 договора агент по поручению принципала от своего имени, но за его счет осуществляет оказание услуг по отпуску лекарственных средств  и изделий медицинского назначения,  полученных от принципала, лечебно-профилактическим учреждениям, а также гражданам, имеющим право на бесплатное получение лекарственных средств по рецепту врача, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г.  № 178-ФЗ  «О государственной социальной помощи», при условии, что эти лица включены в региональный сегмент Федерального регистра.

      В силу пункта 2.2. договора оплата всех расходов агента, связанных с оказанием услуг по договору, осуществляется за счет принципала.        В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2007гж № 4 срок действия договора определен сторонами до 31.12.2007г.

       Дополнительным соглашением №1 размер вознаграждения агента за оказание услуг в январе 2007 года определен в сумме 1 175 265 руб. 70 коп.

      ГУП РК «ГАРК» оплатило услуги  МАУ г. Сыктывкара, оказанные в январе 2007 года,  в сумме 1 175 265 руб. 70 коп. на основании акта  от 31.01.2007  № 1, подписанного сторонами договора от 29.12.2006г. без замечаний и возражений.

     В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

     В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

     Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации  в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

     Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

     Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.      В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из материалов дела следует, что истцом не представлены надлежащие доказательства понесенных расходов в связи с исполнением агентского договора от 29.12.2006г. по отпуску лекарственных средств.

     Также отсутствуют доказательства предоставления истцом ответчику отчета с  приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные МАУ г. Сыктывкара в январе 2007 года, подлежащие  возмещению за счет ГУП РК «ГАРК».

Из представленных истцом расчетов и приложенных к ним документов следует, что истцом в январе 2007 года  понесены расходы на выплату заработной платы своим работникам, на оплату эксплуатационных расходов, связанных с содержанием имущества и обеспечением своей хозяйственной деятельности в общей  сумме 2 531 732 руб. 07 коп.

Поскольку, истцом не представлено доказательств понесенных расходов непосредственно связанных с исполнением агентского договора от 29.12.2006г. на оказание услуг по отпуску лекарственных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

       Доводы истца о том, что расходы на заработную плату являются расходами агента, подлежащими возмещению за счет принципала, несостоятельны.

В соответствии с п.2.2 агентского договора от 29.12.2006г. оплата всех расходов агента, связанных с оказанием услуг по договору, осуществляется за счет принципала.

Таким образом, истец имеет право на возмещение только тех расходов, которые непосредственно связаны с исполнением агентского договора, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что агентским договором не предусмотрена обязанность ответчика возмещать расходы истца по оплате труда работников и по оплате эксплуатационных расходов.

Доводы истца о том, что им представлены доказательства, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора, не подтверждены материалами дела.

Представленные истцом документы не являются доказательствами того, что понесенные расходы являются непосредственно связанными с исполнением агентского договора.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность обжалуемого судебного решения.

          При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

           В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

           Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

           Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МАУ г.Сыктывкара не имеется.

           Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А17-1623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »