Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А82-10434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

20 января 2010 года                                                         Дело №А82-10434/2009-7

Резолютивная часть постановления объявлена        20 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                   20 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 по делу №А82-10434/2009-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство»

третьи лица: департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля,

муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля

о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламные конструкции.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 19 Федерального закона «О рекламе».

Из искового заявления следует, что Администрацией в ходе проверки выявлена рекламная конструкция – отдельно стоящая щитовая конструкция большого формата (до 18 кв.м. включительно), установленная и эксплуатируемая ответчиком по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, у дома 59 (далее – рекламная конструкция). Поскольку конструкция установлена без соответствующего разрешения, истец просил суд обязать ответчика ее демонтировать за счет собственных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – Департамент, третье лицо), муниципальное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля (далее - Агентство, третье лицо). Третьи лица поддержали исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 иск удовлетворен. Суд обязал Общество произвести демонтаж рекламной конструкции в месячный срок. Суд исходил из того, что Общество не представило доказательств правомерности установки рекламной конструкции.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 05.11.2004 и 28.12.2005 истец и Комитет городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля заключили договоры, по условиям которых ответчик получил право распространения наружной рекламы. В рамках действия договора Комитет выдал разрешение на распространение наружной рекламы №0979/05 со сроком действия с 22.12.2005 по 01.03.2006. В соответствии с актом выбора рекламного места №09щ/05 рекламное место прошло все необходимые согласования, в том числе в Комитете городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля, Администрации, УГИБДД УВД по ЯО. Установка рекламной конструкции осуществлена законно.

Обращения ответчика в Департамент о заключении договора на эксплуатацию рекламной конструкции до вступления в законную силу «Порядка организации деятельности по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Ярославля» были проигнорированы.

По мнению ответчика, формальное отсутствие у Общества разрешения на установку рекламной конструкции является результатом бездействия Департамента по заключению договора.

Заявителем к жалобе приложены копии договоров, разрешения, акта выбора рекламного места. Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств не заявлено; обстоятельств, препятствующих их представлению в суд первой инстанции, не названо. В связи с этим документы, приложенные к апелляционной жалобе, и не указанные в части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.

Администрация и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Департамент просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

15.10.2007 распоряжением Мэрии города Ярославля утвержден перечень городских рекламных мест, в который включено рекламное место по ул.Урицкого, у д.59.

16.04.2009 Агентство направило Администрации список городских рекламных мест, по которым не заключены договоры на установку и эксплуатацию конструкций на городских рекламных местах. В списке указана рекламная конструкция по ул.Урицкого, у д.59.

12.05.2009 Администрацией Обществу выдано предписание №6 о демонтаже в срок до 22.05.2009 самовольно установленной рекламной конструкции. Предписание получено ответчиком 13.05.2009.

25.05.2009, 09.09.2009 и 12.11.2009 комиссией истца установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, до настоящего времени расположена по адресу: г.Ярославль, ул.Урицкого, у д.59. К актам прилагаются фотографии с изображениями рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 вышеуказанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии со статьями 16 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» отнесена к вопросам местного значения городского округа. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается на основании заявления собственника соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, к которому прилагаются данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Постановлением мэра г. Ярославля от 05.09.2006 №3190 утвержден «Порядок взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля», в соответствии с которым для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции недвижимого имущества обращается в департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку (в редакции действующей в рассматриваемый период). Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля.

Доказательств, свидетельствующих о полученном в установленном законом порядке разрешении и правомерности занятия земельного участка для установки рекламной конструкции, наличии действующего договора на эксплуатацию рекламной конструкции заявитель в суд не представил. В соответствии со статьями 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск невыполнения процессуальных обязанностей.

Более того, ответчик не оспаривал, что использовал рекламное место и эксплуатировал рекламную конструкцию без разрешения уполномоченного органа. Предписание Администрации о демонтаже рекламной конструкции ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы заявителя, основанные на бездействии Департамента в выдаче разрешения и заключении договора, апелляционный суд признает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству. Действия третьего лица ответчик в установленном порядке не обжаловал.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2009 по делу №А82-10434/2009-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                   Л.В. Губина

О.Б. Великоредчанин